ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 года Дело N А43-5013/2005-12-152


[Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства и о признании за истцом права собственности на долю имущества удовлетворены, поскольку право собственности истца на долю имущества возникло на основании подтвержденного юридического факта финансового вложения в создание общей долевой собственности]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И. при участии представителей от истца: Бунатяна В.Г. (доверенность от 01.03.2006), от ответчиков - от ООО "Гранд-НН": Караченцева И.Н. (доверенность от 17.01.2006); от ООО "Демос": Гуреевой Н.В. (доверенность от 19.10.2005), от третьих лиц - от Федулова С.А.: Дворцова Р.Е. (доверенность от 14.04.2006) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Федулова Сергея Анатольевича, пгт Воскресенское Нижегородской области, на решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 03.05.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-5013/2005-12-152, принятые судьями Пословой Г.В., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., Большаковой О.А., по иску открытого акционерного общества "Поиск", город Кстово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Демос", город Гороховец, обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-НН", Нижний Новгород, о признании зарегистрированного права недействительным и признании права собственности третьи лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Нижний Новгород, Федулов Сергей Анатольевич, пгт Воскресенское Нижегородской области, и установил:

     открытое акционерное общество "Поиск" (далее - ОАО "Поиск") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Демос" и обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" о признании недействительным зарегистрированного за гаражно-строительным потребительским кооперативом "Волга-НН" (далее - Кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (далее - ООО "ГрандНН") права собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажные гаражи общей площадью 5026,9 квадратного метра, расположенные по улице Деловой Нижнего Новгорода, а также о признании за истцом права собственности доли названного объекта в размере 63,7 процента на сумму 5 167 107 рублей внесенного вклада.

     Исковые требования основаны на статьях 218, 244, 246, 1042, 1043, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В обоснование заявленных притязаний истец указывает на то, что право собственности участником совместной деятельности в отношении доли приобретено в силу договоров долевого участия и строительного подряда, регистрация права собственности на гаражи за Кооперативом проведена на основании ненадлежащих правоустанавливающих документов, а недействительность его зарегистрированного права влечет недействительность последующей регистрации права собственности на спорный объект за ООО "Гранд-НН".

     В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и гражданин Федулов Сергей Анатольевич.

     Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд сделал вывод, что право собственности ОАО "Поиск" на долю имущества возникло на основании подтвержденного юридического факта финансового вложения в создание общей долевой собственности (статьи 218, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка по внесению партнером ОАО "Поиск" объекта в счет паевого взноса в Кооператив в силу статей 130, 167, 168, 209, 219, 244, 246, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 25 Закона о регистрации признана недействительной. Правовых оснований для регистрации права ООО "Гранд-НН" по последующей сделке, заключенной ненадлежащим продавцом, не имеется.

     Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федулов С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

     По мнению подателя жалобы, суд дал неправильную квалификацию правоотношениям ООО "Фирма "Либе" (первоначального застройщика) и ОАО "Поиск", вытекающим из договоров совместной деятельности. В соглашениях долевого участия отсутствует существенное условие договора простого товарищества в силу статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации - право сторон на участие в управлении общими делами товарищей. Принцип ведения общих дел товарищей предусматривает возможность требования товарищами возмещения убытков, а значит, вывод суда о ничтожности сделки по внесению пая необоснован. Неправильное толкование статьи 25 Закона о регистрации привело к неправильному выводу о незаконности регистрации права собственности ввиду незаключенности договора аренды земельного участка, как не прошедшего государственную регистрацию.

     ОАО "Поиск" и ООО "Демос" в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее удовлетворения, посчитав доводы своего оппонента необоснованными, а оспариваемые судебные акты - законными.

     Регистрационная служба, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила; факсимильным сообщением от 07.09.2006 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

     Как видно из документов и установлено судом, между ООО "Фирма "Либе" (заказчик-застройщик) и ОАО "Поиск" (дольщик-поставщик) заключили договоры от 26.11.1997 N 8, от 19.03.1998 N 9, от 08.04.1998 N 10 о долевом участии, в соответствии с которыми контрагенты соединяют свои средства с целью строительства многоэтажных гаражей-стоянок по улице Деловой в Нижегородском районе Нижнего Новгорода. Вклад долевого участия ОАО "Поиск" определен путем поставки строительных материалов, после завершения и сдачи в эксплуатацию объекта которому застройщиком передавались имущественные права на часть гаражей.

     Договорные отношения получили развитие в оформлении сторонами договора подряда от 25.12.1998 N 11, дополненными соглашениями от 05.04.1999, 28.09.1999, 27.09.1999, где подрядчик (ОАО "Поиск") по заданию заказчика (ООО "Фирма "Либе") производит дальнейшее строительство спорного объекта, последний оплачивает выполненные подрядчиком работы передачей ему доли в собственность.

     Стоимость выполненных работ и поставленных материалов во исполнение истцом договорных обязательств составила 5 167 107 рублей 22 копейки, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

     Вступившим в законную силу решением от 28.04.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-2434/0-25-56 иск ОАО "Поиск" к ООО "Фирма "Либе" о расторжении договора подряда от 25.12.1998 N 11 удовлетворен.

     В период действия поименованных договоров создается гаражно-строительный кооператив "Волга-НН", находящийся по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, действующий в форме потребительского кооператива на основании устава, зарегистрированного 17.03.1998 Нижегородской регистрационной палатой.

     На основании распоряжения администрации города от 07.07.2000 N 2121-р Кооперативу в аренду до 01.05.2002 выделен земельный участок площадью 15320 квадратных метров для завершения строительства гаражей, о чем составлен договор аренды земельного участка от 04.08.2000 N 03520/06.

     Согласно протоколу общего собрания членов Кооператива от 31.03.2003 и акту приема-передачи от того же числа в паевый фонд ГСПК "Волга-НН" включены вложенные на строительство средства вновь принятого члена Кооператива - ООО "Фирма "Либе", на баланс Кооператива передано незавершенное строительство с объемом затрат в размере 8 112 000 рублей.

     Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Кооперативу выдано свидетельство от 31.10.2003 серии 52 АА N 794855 о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект - многоэтажные гаражи, готовностью 28 процентов по улице Деловой.

     По договору купли-продажи от 12.11.2003 не завершенный строительством объект приобретен ООО "Гранд-НН" во исполнение агентского договора с Федуловым С.А., переход права собственности зарегистрирован 16.12.2003 (свидетельство серии 52АА N 798601).

     ООО "Фирма "Либе" и Кооператив 21.07.2005 прекратили деятельность ввиду реорганизации в форме слияния, и их правопреемником стало ООО "Демос", в ходе судебного разбирательства признавшее исковые требования ОАО "Поиск".

     Проанализировав условия заключенных договоров между ООО "Фирма "Либе" и ОАО "Поиск", арбитражный суд правомерно придал значение общей целевой направленности воли партнеров, объединенности усилий и вкладов для достижения участниками общего результата по строительству гаражей и определил юридическую природу состоявшихся сделок как договоры простого товарищества (совместной деятельности).

     В соответствии со статьями 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Исходя из положений статьи 1041 Кодекса к существенным условиям этого вида договоров не относится условие ведения общих дел товарищей и ведение общего баланса, доводы подателя жалобы на этот счет во внимание не принимаются.

     ООО "Фирма "Либе", реализовав правомочия собственника, распорядилось находящимся в долевой собственности спорным объектом без получения согласия на то сособственника, что противоречит нормам статей 209, 244 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

     Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

     По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу лишь в том случае, если они не являются предметом действующего договора строительного подряда (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

     Таким образом, в рамках действующего договора строительного подряда возможна лишь передача прав, а не вещи. ООО "Фирма "Либе" не вправе было передавать объект в качестве паевого взноса в гаражный кооператив, следовательно, устраняются основания возникновения у ГСПК "Волга-НН" вещного права на спорный объект.

     Как предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В пунктах 3 и 4 статьи 25 Закона установлено, что государственная регистрация права на не завершенный строительством объект осуществляется на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

     Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. На основании статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

     Доказательства, свидетельствующие о том, что договор от 04.08.2000 аренды земли, выделенный ГСПК "Волга-НН", зарегистрирован в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о незаключенности договора аренды земельного участка, как не прошедшего государственную регистрацию, правомерен.

     Кроме того, факт создания спорного объекта за счет средств гаражного кооператива не нашел своего подтверждения, право ОАО "Поиск" на долю вытекает из договоров совместной деятельности о долевом участии в строительстве, расторгнутых в установленном законом порядке, следовательно, ставится под сомнение законность проведенной регистрации права ГСПК "Волга-НН".

     Таким образом, регистрационная запись о праве собственности Кооператива не может быть сохранена, поскольку произведена регистратором в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов.

     В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Продажа имущества лицом, не являющимся его собственником, является противозаконной и влечет недействительность сделки в силу ничтожности, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительная сделка с момента ее заключения не порождает никаких правовых последствий, а значит, и титула собственника у ООО "Гранд-НН".

     Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного по мотиву их несостоятельности.

     Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

     Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 03.05.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-5013/2005-12-152 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федулова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи
Г.А. Князева
 И.И. Конкина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка