ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-7824/06-С7


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что учреждением правомерно применена льгота по налогу за землю, установленная п.23 ст.12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", поскольку осушительные системы, находящиеся на спорном земельном участке, переданы учреждению в оперативное управление]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2006 по делу N А34-793/06.
    
    В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Заболотнева Л.Б. (доверенность от 10.01.2006 N 1).
    
    Представители федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
    
    Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2005 N 168 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в связи с наличием у учреждения задолженности по налогам и пеням в общей сумме 414050 руб. инспекцией принято решение от 22.11.2005 N 168 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
    
    Считая принятое инспекцией решение незаконным, учреждение обратилось в суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением правомерно применена льгота по налогу за землю, установленная п.23 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
    
    Вывод суда является правильным.
    
    В соответствии со ст.1 Закона использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
    
    Согласно п.23 ст.12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в частности, государственные унитарные предприятия, осуществляющие эксплуатацию отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в том числе за земли водного фонда, занятые водохранилищами, каналами, дамбами и другими гидротехническими сооружениями в пределах полосы их отвода, а также государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие строительство государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, за земли, временно предоставленные им для строительства указанных объектов.
    
    Из материалов дела следует, что осушительные системы, находящиеся на спорном земельном участке, переданы учреждению в оперативное управление.
    
    Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что учреждение организует учет и проведение мониторинга мелиорированных земель, паспортизацию мелиоративных систем, составляет сводный мелиоративный кадастр и итоги паспортизации оросительных и осушительных систем по Курганской области, организует техническую эксплуатацию федерального государственного имущества, переданного ему в оперативное управление.
    
    Документального опровержения этого инспекцией в материалы дела не представлено.
    
    Ссылка инспекции на отсутствие мероприятий, непосредственно направленных на повышение плодородия земель, в связи с отсутствием финансирования отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии эксплуатации мелиоративных систем в целом.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2006 по делу N А34-793/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка