АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

    
от 14 октября 2005 года Дело N А56-36848/2005


[Материалами дела подтверждается выполнение обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и для возмещения из бюджета превышения по итогам проверяемых налоговых периодов вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, при этом судом не приняты доводы оспариваемых решений ИФНС об отсутствии у общества реальных затрат на уплату налога в связи с использованием в этих целях денежных средств, полученных по договорам займа, поскольку положениями налогового законодательства вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога]
(Извлечение)

    
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2005 года.
    
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2005 года.
    
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СевЗапИмпорт" к Инспекции ФНС России по Тосненскому району ЛО, Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" (далее - ООО "СевЗапИмпорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области ненормативных актов - решений от 20.09.2004 N 309, от 18.10.2004 N 315, от 23.11.2004 N 341, от 20.12.2004 N 373, от 21.02.2005 N 39, от 20.12.2004 N 521, от 20.12.2004 N 522, от 21.01.2005 N 592, от 21.01.2005 N 593, требований N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004, N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004, а также к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга) об обязании возместить налог нa добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям на внутреннем рынке за май 2004 года в сумме 8960819 рублей, за июнь 2004 года в сумме 3397818 рублей, за июль 2004 года в сумме 3758815 рублей, за август 2004 года в сумме 670611 рублей, итого в общей сумме 16788063 рубля, в том числе в сумме 4356242 рубля путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь 2004 года, в сумме 494587 рублей путем зачета в счет уплаты НДС за ноябрь 2004 года, в сумме 11937234 рубля путем возврата из федерального бюджета.
    
    ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила отзыв на заявление ООО "СевЗапИмпорт" не представила. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по имеющимся в деле материалам.
    

    ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-39811/05 по заявлению налогового органа о признании недействительным договора поставки от 01.12.2003 N 12/2003-01 между ООО "СевЗапИмпорт" и ООО "Аркон". Из пояснений представителя ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области следует, что налоговый орган считает данный договор ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ в связи с несоответствием требованиям статьи 154 ГК РФ при оформлении договора, а также по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного делало разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Согласно статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, для установления факта ничтожности договора предъявление в суд соответствующего иска обязательным не является, доводы ИФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области о ничтожности договора могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имеется, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
    
    ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области полагает требования ООО "СевЗапИмпорт" необоснованными по следующим основаниям:
    
    - в ходе проверки представленных ООО "СевЗапИмпорт" деклараций установлено, что суммы налога, уплаченные обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, оплачены денежными средствами, полученными им по договорам займа от ООО "Клио", ООО "Холдинг Альянс-Нева", ЗАО "Фобос", ООО "СитиСтрой", обязательство по возврату которых на момент вынесения оспариваемых решений исполнено не было. Соответственно, налогоплательщик не осуществил реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем НДС возмещению не подлежит;
    
    - ООО "СевЗапИмпорт" обладает большинством признаков фирм-однодневок: учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С., он же является генеральным директором общества и его главным бухгалтером, иных работников в штате общества не имеется. Кроме того, по адресу, указанному в учредительных документах в период регистрации в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (город Тосно), общество не находилось;
    
    - весь товар, получаемый от иностранных поставщиков, ООО "СевЗапИмпорт" передает по договору поставки от 01.12.2003 N 12/2003-01 ООО "Аркон". Действительность данного договора вызывает сомнения, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что указанный в качестве руководителя ООО "Аркон" гр.Аксенов Е.В. не имеет к данной организации отношения. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Аркон" по указанному в учредительных документах адресу и телефону отсутствует;
    
    - с учетом изложенного ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области полагает, что ООО "СевЗапИмпорт" создано для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере путем необоснованного заявления к возмещению в налоговый орган, то есть действия заявителя направлены не на достижение хозяйственного результата - прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
    
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил.
    
    В декларации по НДС за май 2004 года, представленной заявителем 18.06.2004 в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО "СевЗапИмпорт" отразило реализацию товаров в сумме 559000 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 111800 рублей, налоговые вычеты в сумме 9072619 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 24191 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 9048428 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8960819 рублей.
    
    По результатам камеральной проверки представленной ООО "СевЗапИмпорт" налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 20.09.2004 N 309, которым ИМНС отказала ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 8960819 рублей, начислила ООО "СевЗапИмпорт" НДС по налоговой декларации за май 2004 года в сумме 87609 рублей, предложила ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за май 2004 года по сроку 20.06.2004 в сумме 87609 рублей в срок 20.09.2004.
    
    В обоснование принятого решения от 20.09.2004 N 309 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО "СевЗапИмпорт" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 9048428 рублей оплачена денежными средствами ООО "Клио" по договору займа от 27.02.2004 N 34, ЗАО "Фобос" по договору займа от 24.02.2004 N 5, ООО "Холдинг "Альянс-Нева" по договорам займа от 12.05.2004 N 30, от 22.04.2004 N 28, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с заимодавцами, ксерокопии векселей, которые были переданы им в счет погашения займа. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как ООО "СевЗапИмпорт" во время проверки не представлено доказательств, что переданные им по актам приема-передачи векселей векселя N А 000002 на сумму 2109552,88 рубля, N 2003009 на сумму 12460000 рублей, N 207015 на сумму 500100 рублей, N 2007017 на сумму 617528,201 рублей, N 2007011 на сумму 678100 рублей в счет погашения займов по договорам от 27.02.2004 N 34 (заимодавец ООО "Клио"), от 24.02.2004 N 5 (заимодавец ЗАО "Фобос"), от 12.05.2004 N 30 (заимодавец ООО "Холдинг "Альянс-Нева"), от 22.04.2004 N 28 (заимодавец ООО "Холдинг "Альянс-Нева") были им ранее получены по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за май 2004 года полностью им оплачены либо что указанные векселя были им получены в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Из изложенного следует, что ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займа по договорам N 34, N 5, N 30, N 28, соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 8960819 рублей, уплаченных в мае 2004 года. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было.
    
    В декларации по НДС за июнь 2004 года, представленной заявителем 19.07.2004 в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО "СевЗапИмпорт" отразило реализацию товаров в сумме 607873 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 88847 рублей, налоговые вычеты в сумме 3486665 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ. услуг), в сумме 41982 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3444683 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3397818 рублей.
    
    По результатам камеральной проверки представленной ООО "СевЗапИмпорт" налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 18.10.2004 N 315, которым ИМНС отказала ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 3397818 рублей, начислила ООО "СевЗапИмпорт" НДС по налоговой декларации за июнь 2004 года в сумме 46865 рублей, предложила ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за июнь 2004 года по сроку 20.07.2004 в сумме 46865 рублей в срок 20.10.2004.
    
    В обоснование принятого решения от 18.10.2004 N 315 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО "СевЗапИмпорт" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 3444683 рубля оплачена денежными средствами ООО "Клио" по договору займа от 27.02.2004 N 34, ЗАО "Фобос" по договору займа от 24.02.2004 N 5, ООО "СитиСтрой" по договору займа от 18.12.2003 N 2, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с заимодавцами, ксерокопии векселей, которые были переданы им в счет погашения займа. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как ООО "СевЗапИмпорт" во время проверки не представлено доказательств, что переданные им по актам приема-передачи векселей векселя N 000001 на сумму 9851200 рублей, N А 000002 на сумму 2109552,88 рубля, N А 000003 на сумму 8629157 рублей, N 2003009 на сумму 12460000 рублей, N 2003010 на сумму 6023600 рублей в счет погашения займов по договорам от 27.02.2004 N 34 (заимодавец ООО "Клио"), от 24.02.2004 N 5 (заимодавец ЗАО "Фобос"), от 18.12.2004 N 2 (заимодавец ООО "СитиСтрой") были им ранее получены по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за июнь 2004 года полностью им оплачены либо что указанные векселя были им получены в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Документов, подтверждающих учет этих векселей, основания их приобретения, передачи по индоссаменту, факт оплаты, факт зачета взаимных требований по этим векселям не представлено. Из изложенного следует, что ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займа по договорам от 27.02.2004 N 34 с ООО "Клио", от 24.02.2004 N 5 с ЗАО "Фобос", от 18.12.2003 N 2 с ООО "СитиСтрой", соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 3444683 рубля, уплаченных в июне 2004 года. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было.
    
    В декларации по НДС за июль 2004 года, представленной заявителем 18.08.2004 в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО "СевЗапИмпорт" отразило реализацию товаров в сумме 459091 рубль, начисленный с реализации НДС в сумме 45909 рублей, налоговые вычеты в сумме 3804724 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 15137 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3789587 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3758815 рублей.
    
    По результатам камеральной проверки представленной ООО "СевЗапИмпорт" налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 23.11.2004 N 341, которым ИМНС отказала ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 3758815 рублей, начислила ООО "СевЗапИмпорт" НДС по налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 30772 рубля, предложила ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за июль 2004 года по сроку 20.08.2004 в сумме 30772 рубля в срок до 01.12.2004.
    
    В обоснование принятого решения от 23.11.2004 N 341 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО "СевЗапИмпорт" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3789587 рублей оплачена денежными средствами ООО "Клио" по договору займа от 27.02.2004 N 34, ЗАО "Фобос" по договору займа от 24.02.2004 N 5, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с заимодавцами, ксерокопия векселя, который был передан им в счет погашения займа. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как ООО "СевЗапИмпорт" во время проверки не представлено доказательств, что переданный им по акту приема-передачи вексель N 000003 на сумму 8629157 рублей в счет погашения займа по договору от 27.02.2004 N 34 (заимодавец ООО "Клио") был им ранее получен по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за июль 2004 года полностью им оплачен либо что указанный вексель был им получен в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Кроме того, частичное погашение займов в июле 2004 года осуществлялось не на расчетный счет ЗАО "Фобос", ООО "Клио", а на счета третьих лиц - ООО "Роско", ЗАО "Промрегионмаш". Из изложенного следует, что ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займа по договорам от 27.02.2004 N 34 с ООО "Клио", от 24.02.2004 N 5 с ЗАО "Фобос", соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 3789587 рублей, уплаченных в июле 2004 года. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было. ООО "СевЗапИмпорт" учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С. он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10000 рублей. Кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 составляет 360549 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 365460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г.Тосно), общество не значится. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года убыток составил 4904000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 не произведена.
    
    Таким образом, действия ООО "СевЗапИмпорт" направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
    
    На основании решения от 23.11.2004 N 341 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области выставлено требование N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004.
    
    В связи с неисполнением требования N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 налоговым органом вынесены решения от 20.12.2004 N 521, N 522, которыми приостановлены все расходные операции по счетам ООО "СевЗапИмпорт" в АКБ "МТПБ" и филиале Судостроительного банка, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
    
    В декларации по НДС за август 2004 года, представленной заявителем 17.09.2004 в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО "СевЗапИмпорт" отразило реализацию товаров в сумме 912823 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 164308 рублей, налоговые вычеты в сумме 834919 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 14263 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 820656 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 670611 рублей.
    
    По результатам камеральной проверки представленной ООО "СевЗапИмпорт" налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 20.12.2004 N 373, которым ИМНС отказала ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 670611 рублей, начислила ООО "СевЗапИмпорт" НДС по налоговой декларации за август 2004 года в сумме 150045 рублей, предложила ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за август 2004 года по сроку 20.09.2004 в сумме 150045 рублей в срок до 01.01.2005.
    
    В обоснование принятого решения от 20.12.2004 N 373 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО "СевЗапИмпорт" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 820656 рублей оплачена денежными средствами ЗАО "Фобос" по договору займа от 24.02.2004 N 5, обязательство по возврату которого на момент вынесения решения не исполнено. ООО "СевЗапИмпорт" представлены платежные поручения об оплате за проданный товар в общей сумме 1077131 рубль, денежные средства за товар получены от третьего лица ООО "Профит-Центр" за покупателя ООО "Аркон". Кроме того, частичное погашение займов в августе 2004 года осуществлялось не на расчетный счет ЗАО "Фобос", ООО "Клио", а на счет третьего лица ООО "Юнион". Из изложенного следует, что ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займа по договору от 24.02.2004 N 5 с ЗАО "Фобос", соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 670611 рублей, уплаченных в августе 2004 года. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было. ООО "СевЗапИмпорт" учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С. он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10000 рублей. Кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 составляет 360549 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 365460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г.Тосно), общество не значится. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года убыток составил 4904000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 не произведена.
    
    Таким образом, действия ООО "СевЗапИмпорт" направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
    
    На основании решения от 20.12.2004 N 373 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области выставлено требование N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004.
    
    В связи с неисполнением требования N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 налоговым органом вынесены решения от 21.01.2005 N 592, N 593, которыми приостановлены все расходные операции по счетам ООО "СевЗапИмпорт" в АКБ "МТПБ" и филиале Судостроительного банка, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
    
    В декларации по НДС за октябрь 2004 года, представленной заявителем 19.11.2004 в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО "СевЗапИмпорт" отразило реализацию товаров в сумме 44437119 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 4443712 рублей, налоговые вычеты в сумме 87470 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 3007 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 84463 рубля. Начисленная к уплате сумма НДС согласно представленной декларации составила 4356242 рубля.
    
    По результатам камеральной проверки представленной ООО "СевЗапИмпорт" налоговой декларации ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 21.02.2005 N 39, которым ИФНС признала неправомерной сумму НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, предъявленного к возмещению в сумме 84463 рубля, начислила ООО "СевЗапИмпорт" НДС по налоговой декларации за октябрь 2004 года в сумме 84463 рубля, предложила ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за октябрь 2004 года по сроку 20.11.2004 в сумме 84463 рубля в срок до 28.02.2005.
    
    В обоснование принятого решения от 21.02.2005 N 39 ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО "СевЗапИмпорт" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 84463 рубля оплачена денежными средствами ООО "Клио" по договору займа от 27.02.2004 N 34, ЗАО "Фобос" по договору займа от 24.02.2004 N 5, ООО "СитиСтрой" по договору займа от 18.12.2003 N 2, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Покупатель товара ООО "Аркон" не представил документы для проведения встречной проверки в Межрайонную ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу. ООО "СевЗапИмпорт" учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С. он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10000 рублей. Кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 составляет 360549 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 365460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г.Тосно), общество не значится. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года убыток составил 4904000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 не произведена. Из вышеизложенного следует, что ООО "СевЗапИмпорт" создано для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере путем необоснованного заявления в налоговый орган.
    
    ООО "СевЗапИмпорт" не согласилось с вынесенными налоговым органом ненормативными актами и обратилось в арбитражный суд.
    
    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствиями с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
    
    Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям. признаваемым объектом налогообложения.
    
    Из материалов дела следует, что ООО "СевЗапИмпорт" заключило контракты с фирмой "Forsith Invest L.L.C." (США) от 17.11.2003 N 1757-13, с фирмой "Giaguaro SPA" (Италия) от 20.11.2003 N 2NVI, с фирмой "Shandong Zibohuiyuan Food and Drink Co." LTD (Китай) от 05.01.2004 N 3NVI, с фирмой "Aceitunas Cazorla S.L." (Испания) от 13.01.2004 N 4NVI, с фирмой "Indo China Commercial Co." LTD (Таиланд) от 12.01.2004 N 5NVI, с фирмой "XIAMEN JIAHUA IMPORT AND EXPORT TRADING CO." LTD (Китай) от 14.01.2004 N 6NVI, с фирмой "ANDROMEDIA LLC" (США) от 15.01.2004 N 7NVI, с фирмой "Exoliva S.A." (Испания) от 19.01.2004 N 8NVI, с фирмой "Aceitunera Envasadora. S.L." (Испания) от 26.01.2004 N 9NVI, с фирмой " Shandong Green Foodstuff Co., LTD" (Китай) от 28.01.2004 N 10NVI, с фирмой "COLD ALEX FOR FOOD PROGRESSING" (Египет) от 24.02.2004 N 11NVI, с фирмой "Empresas Carozzi S.A." (Чили) от 24.02.2004 N 11-1NVI, с фирмой "Attianese s.r.l." (Италия) от 01.03.2004 N 12NVI, с фирмой "The Global Green Company Ltd" (Индия) от 07.04.2004 N 12-1NVI, с фирмой "Agro-On (Thailand) Co., Ltd" (Таиланд) от 20.04.2004 N 13NVI, в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
    
    При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "СевЗапИмпорт" в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в мае 2004 года в сумме 9048428 рублей, в июне 2004 года в сумме 3444683 рубля, в июле 2004 года в сумме 3789587 рублей, в августе 2004 года в сумме 820656 рублей, в октябре 2004 года в сумме 84463 рубля, вычетов в этой части не оспаривается налоговым органом в вынесенных решениях.
    
    Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО "СевЗапИмпорт" сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов и выписок банка о перечислении ООО "СевЗапИмпорт" денежных средств на счет таможенного брокера ООО "Тандем", чеков о внесении таможенным брокером денежных средств в кассу Балтийской таможни с отметками таможни о списании таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, получателем товаров по которым является ООО "СевЗапИмпорт".
    
    Ввоз товаров и перечисление со счета ООО "СевЗапИмпорт" сумм НДС не оспариваются ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области.
    
    При приобретении на территории РФ услуг ООО "СевЗапИмпорт" уплатило поставщикам услуг НДС в мае 2004 года в сумме 24191 рубль, в июне 2004 года в сумме 41982 рубля, в июле 2004 года в сумме 15137 рублей, в августе 2004 года в сумме 14263 рубля, в октябре 2004 года в сумме 3007 рублей.
    
    Уплата поставщикам услуг вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка. Правомерность налоговых вычетов в этой части не оспаривается налоговым органом в вынесенных решениях.
    
    Приобретенные ООО "СевЗапИмпорт" товары и услуги приняты к учету в установленном порядке.
    
    Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок.
    
    Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО "СевЗапИмпорт" для перепродажи и переданы покупателю ООО "Аркон" на основании договора поставки от 05.01.2004 N 01/2004-01. Фактическая передача товара покупателю оформлена товарными накладными.
    
    Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ООО "СевЗапИмпорт" всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август, октябрь 2004 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам налоговых периодов май, июнь, июль, август 2004 года налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
    
    Судом не принимаются доводы оспариваемых решений ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области об отсутствии у ООО "СевЗапИмпорт" реальных затрат на уплату налога в связи с использованием в этих целях денежных средств, полученных по договорам займа.
    
    Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога. Так, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества.
    
    Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.
    
    Правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость при оплате заемными средствами всецело соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, поскольку по договору займа денежные средства передаются в собственность налогоплательщика и становятся его собственным имуществом. Перечисление указанных денежных средств в оплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат. При этом полученные ООО "СевЗапИмпорт" займы, использованные для уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, заявителем погашены. Копии документов о погашении займов представлены в материалы дела. Полученные у ООО "Клио", ЗАО "Фобос", ООО "Холдинг "Альянс-Нева", ООО "СитиСтрой" займы погашены ООО "СевЗапИмпорт" денежными средствами и ценными бумагами - векселями ООО "Невская строительная корпорация", ООО "Невский Альянс", ООО "Рубикон", ООО "Илком". Векселя приобретены ООО "СевЗапИмпорт" у ООО "Юсив", ООО "Невские берега", ООО "Ликор" по договорам купли-продажи, то есть по возмездным сделкам, приобретенные ценные бумаги оплачены покупателем ООО "СевЗапИмпорт" продавцам ценных бумаг, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных документов и выписок банка.
    
    Также собственным имуществом налогоплательщика являются денежные средства, поступившие за реализованные товары.
    
    Судом не принимается довод ИФНС, положенный в обоснование вынесенного налоговым органом решения от 20.12.2004 N 373, об уплате в августе 2004 года сумм НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за счет денежных средств в сумме 1077131 рубль, полученных от третьего лица ООО "Профит-Центр", осуществляющего оплату товара за покупателя ООО "Аркон".
    
    Осуществление оплаты за товар третьим лицом по поручению покупателя соответствует положениям статьи 313 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства РФ о налогах и сборах. Платежные поручения, оформленные ООО "Профит-Центр", содержат указание на то, что оплата производится за ООО "Аркон" по письму последнего.
    
    Таким образом, наличие у ООО "СевЗапИмпорт" реальных затрат на уплату налога материалами дела подтверждено.
    
    Также судом не принимается довод оспариваемых решений о среднесписочной численности организации, размере уставного капитала, отсутствии иного имущества кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, наличии на 30.09.2004 дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствии по состоянию на 20.11.2004 оплаты иностранным поставщикам. Данные доводы не основаны на положениях НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
    
    Данные доводы налогового органа, положенные в обоснование вынесенных решений, вне связи с доказыванием совершения ООО "СевЗапИмпорт" и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.
    
    Суд считает неосновательными доводы ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о том, что действия заявителя направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета, и что ООО "СевЗапИмпорт" создано в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета сумм НДС.
    
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.
    
    Факт осуществления ООО "СевЗапИмпорт" операций с реальными товарами, приобретенными заявителем у иностранных поставщиков и фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, их реализация российскому покупателю на внутреннем рынке, а также осуществление покупателем расчетов с заявителем в суммах, отраженных в налоговых декларациях, то есть реальная хозяйственная цель заключенных заявителем сделок, материалами дела подтверждены.
    
    Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не опровергнуты. Также налоговая инспекция не доказала наличие у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.
    
    Из материалов дела следует, что ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обращалась в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО "СевЗапИмпорт" по обстоятельствам, установленным в ходе камеральных проверок представленных налоговых деклараций. Постановлением следователя 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку материалом доследственной проверки не подтверждено, что деятельность ООО "СевЗапИмпорт" направлена не на предпринимательскую деятельность, а на создание и использование схемы импортного ввоза товаров с целью получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере посредством его незаконного возмещения.
    
    О недобросовестности ООО "СевЗапИмпорт" не может свидетельствовать и совершение третьим лицом - покупателем импортированных товаров ООО "Аркон" правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения, указанного в учредительных документах, и непредставления документов на встречную проверку по требованию налоговых органов.
    
    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
    
    Таким образом, суд считает, что наличие в действиях ООО "СевЗапИмпорт" недобросовестности ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не доказано.
    
    Также судом не принимаются доводы налогового органа о ничтожности договора поставки, заключенного между ООО "СевЗапИмпорт" и ООО "Аркон". Представленная налоговым органом в материалы дела копия объяснений от 31.03.2005 Аксенова В.И. - отца Аксенова Е.В., о том что его сын Аксенов Е.В. не является директором ООО "Аркон" и никаких соглашений в качестве покупателя товаров с ООО "СевЗапИмпорт" не заключал, не является надлежащим доказательством подписания договора поставки от имени ООО "Аркон" не генеральным директором данной организации, а иным лицом.
    
    В материалы дела, наряду с копиями договора поставки от 26.11.2004 N 2004-ПТ-А между ООО "СевЗапИмпорт" и ООО "Аркон" и товарных накладных, подтверждающих фактическую передачу товара покупателю ООО "Аркон", представлены также копии платежных документов о перечислении с расчетного счета ООО "Аркон" на счет ООО "СевЗапИмпорт" денежных средств в оплату за переданные покупателю товары.
    
    При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным материалами дела факт наличия между ООО "СевЗапИмпорт" и ООО "Аркон" договорных отношений и заключения между указанными лицами сделки по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Несоответствие договора требованиям статьи 154 ГК РФ материалами дела не подтверждено. Также суд не усматривает оснований для признания договора поставки, заключенного между ООО "СевЗапИмпорт" и ООО "Аркон", ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ.
    
    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО "СевЗапИмпорт" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в мае, июне, июле, августе, октябре 2004 года, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. ООО "СевЗапИмпорт" правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по итогам налоговых периодов май 2004 года в сумме 8960819 рублей, июнь 2004 года в сумме 3397818 рублей, июль 2004 года в сумме 3758815 рублей, август 2004 года в сумме 670611 рублей, итого в общей сумме 16788063 рубля.
    
    В связи с этим требования ООО "СевЗапИмпорт" подлежат удовлетворению и принятые ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области решения от 20.09.2004 N 309, от 18.10.2004 N 315, от 23.11.2004 N 341, от 20.12.2004 N 373, от 21.02.2005 N 39, от 20.12.2004 N 521, от 20.12.2004 N 522, от 21.01.2005 N 592, от 21.01.2005 N 593, требования N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004, N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 подлежат признанию недействительными.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.
    
    Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "СевЗапИмпорт" в связи с изменением места нахождения юридического лица снято с учета в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и с 25.07.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
    
    ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с момента постановки ООО "СевЗапИмпорт" на учет в данном налоговом органе перешли права и обязанности территориального органа единой централизованной системы налоговых органов по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ в отношении общества как налогоплательщика действий, в том числе и связанных с возмещением НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
    
    В связи с этим обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возместить ООО "СевЗапИмпорт" НДС возлагается судом на ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - территориальный орган единой централизованной системы налоговых органов Российской Федерации по месту учета заявителя.
    
    Согласно представленных в материалы дела копий налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 года к уплате в бюджет ООО "СевЗапИмпорт" начислено за октябрь 2004 года 4356242 рубля, за ноябрь 2004 года 494587 рублей. Сведений о наличии у ООО "СевЗапИмпорт" других не исполненных обязанностей по уплате в федеральный бюджет налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, пени, погашению недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в материалы дела не представлено.
    
    Таким образом, НДС за май, июнь, июль, август 2004 года в общей сумме 16788063 рубля подлежит возмещению ООО "СевЗапИмпорт" путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь 2004 года в сумме 4356242 рубля, в счет уплаты НДС за ноябрь 2004 года в сумме 494587 рублей, в остальной части - в сумме 11937234 рубля путем возврата на расчетный счет.
    
    Копии письменных заявлений ООО "СевЗапИмпорт" о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС в общей сумме 12358637 рублей в материалах дела имеются.
    
    Таким образом, требование пункта 3 статьи 176 НК РФ о наличии письменного заявления в отношении подлежащих возмещению путем возврата сумм налога заявителем соблюдено.
    
    Судом при принятии заявления ООО "СевЗапИмпорт" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
    
    Поскольку ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, расходы по государственной пошлине не взыскиваются.
    
    Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
    
    Признать недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области от 20.09.2004 N 309, от 18.10.2004 N 315, от 23.11.2004 N 341, от 20.12.2004 N 373, требования N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004, N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004, от 20.12.2004 N 521, от 20.12.2004 N 522.
    
    Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области от 21.02.2005 N 39, от 21.01.2005 N 592, от 21.01.2005 N 593.
    
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возместить налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за май 2004 года в сумме 8960819 рублей, за июнь 2004 года в сумме 3397818 рублей, за июль 2004 года в сумме 3758815 рублей, за август 2004 года в сумме 670611 рублей, итого в общей сумме 16788063 рубля, в том числе в сумме 4356242 рубля путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь 2004 года, в сумме 494587 рублей путем зачета в счет уплаты НДС за ноябрь 2004 года, в сумме 11937234 рубля путем возврата из федерального бюджета.
    
    Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
    
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
    

Судья
...

Текст документа сверен по:
рассылка

    
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 года Дело N А56-36848/2005


[Использование обществом заемных средств при уплате им сумм налога на добавленную стоимость само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на уплату этого налога и не может служить достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета]
(Извлечение)

    
    Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 года.
    
    Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2005 года.
    
    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" (регистрационный номер 13АП-10229/2005) и Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-10583/2005) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2005 года по делу N А56-36848/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" (далее - ООО "СевЗапИмпорт", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов: решений N 309 от 20.09.2004, N 315 от 18.10.2004, N 341 от 23.11.2004, N 373 от 20.12.2004, N 39 от 21.02.2005, N 521 от 20.12.2004, N 522 от 20.12.2004, N 592 от 21.01.2005, N 593 от 21.01.2005, а также требований N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004, N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому район Санкт-Петербурга (далее - второй ответчик) - территориальный налоговый орган по месту налогового учета Общества в настоящее время, возместить налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за май, июнь, июль, август, октябрь 2004 года в общей сумме 16788063 рубля путем зачета и путем возврата из федерального бюджета.
    
    Решением суда первой инстанции от 14.10.2005 требования ООО "СевЗапИмпорт" удовлетворены в полном объеме.
    
    ООО "СевЗапИмпорт" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит решение суда изменить, дополнив его мотивировочную часть ссылкой на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО "СевЗапИмпорт" просит оставить решение без изменения.
    
    Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании ООО "СевЗапИмпорт" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга против удовлетворения ходатайства ООО "СевЗапИмпорт" не возражали. Учитывая, что отказ ООО "СевЗапИмпорт" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО "СевЗапИмпорт" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области поддержал доводы, изложенные в жалобе. Доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области поддержаны представителем Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
    
    Представитель ООО "СевЗапИмпорт" доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
    
    Как установлено материалами дела, 18.06.2004 ООО "СевЗапИмпорт" представлена в Инспекцию МНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговая декларация по НДС за май 2004 года, в которой отражены реализация товаров в сумме 559000 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 111800 рублей, налоговые вычеты в сумме 9072619 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 24191 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 9048428 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8960819 рублей.
    
    Инспекцией МНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СевЗапИмпорт" декларации. Решением N 309 от 20.09.2004 налоговый орган отказал ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 8960819 рублей, начислил НДС по налоговой декларации за май 2004 года в сумме 87609 рублей, предложил ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за май 2004 года по сроку 20.06.2004 в сумме 87609 рублей в срок 20.09.2004.
    
    Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:
    
    В ходе проверки установлено, что налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен ООО "СевЗапИмпорт" за счет средств, полученных по договорам займа с ООО "Клио", ЗАО "Фобос", ООО "Холдинг "Альянс-Нева", обязательство по возврату займов на момент вынесения решения налогоплательщиком не исполнено. ООО "СевЗапИмпорт" в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с заимодавцами, ксерокопии векселей, которые были переданы им в счет погашения займов, однако не представлено доказательств, что переданные Обществом заимодавцам по актам приема-передачи векселя третьих лиц были им ранее получены по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за май 2004 года полностью им оплачены, либо что указанные векселя были им получены в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Таким образом, ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займов, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было, соответственно, у Общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету заявленных сумм НДС.
    
    19.07.2004 ООО "СевЗапИмпорт" представлена в Инспекцию МНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговая декларация по НДС за июнь 2004 года, в которой отражены реализация товаров в сумме 607873 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 88847 рублей, налоговые вычеты в сумме 3486665 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 41982 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3444683 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3397818 рублей.
    
    Инспекцией МНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СевЗапИмпорт" декларации. Решением N 315 от 18.10.2004 налоговый орган отказал ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 3397818 рублей, начислил НДС по налоговой декларации за июнь 2004 года в сумме 46865 рублей, предложил ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за июнь 2004 года по сроку 20.07.2004 в сумме 46865 рублей в срок 20.10.2004.
    
    Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:
    
    В ходе проверки установлено, что налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен ООО "СевЗапИмпорт" за счет средств, полученных по договорам займа с ООО "Клио", ЗАО "Фобос", ООО "СитиСтрой", обязательство по возврату займов на момент вынесения решения налогоплательщиком не исполнено. ООО "СевЗапИмпорт" в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с заимодавцами, ксерокопии векселей, которые были переданы им в счет погашения займов, однако не представлено доказательств, что переданные Обществом заимодавцам по актам приема-передачи векселя третьих лиц были им ранее получены по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за июнь 2004 года полностью им оплачены либо что указанные векселя были им получены в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих учет векселей, основания их приобретения, передачи по индоссаменту, факт оплаты, факт зачета взаимных требований по этим векселям. Таким образом, ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займов, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было, соответственно, у Общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету заявленных сумм НДС.
    
    18.08.2004 ООО "СевЗапИмпорт" представлена в Инспекцию МНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговая декларация по НДС за июль 2004 года, в которой отражены реализация товаров в сумме 459091 рубль, начисленный с реализации НДС в сумме 45909 рублей, налоговые вычеты в сумме 3804724 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 15137 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3789587 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3758815 рублей.
    
    Инспекцией МНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СевЗапИмпорт" декларации. Решением N 341 от 23.11.2004 налоговый орган отказал ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 3758815 рублей, начислил НДС по налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 30772 рубля, предложил ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за июль 2004 года по сроку 20.08.2004 в сумме 30772 рубля в срок до 01.12.2004.
    
    Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:
    
    В ходе проверки установлено, что налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен ООО "СевЗапИмпорт" за счет средств, полученных по договорам займа с ООО "Клио", ЗАО "Фобос", обязательство по возврату займов на момент вынесения решения налогоплательщиком не исполнено. ООО "СевЗапИмпорт" в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с заимодавцами, ксерокопия векселя, который был передан им в счет погашения займа ООО "Клио", однако не представлено доказательств, что переданный Обществом заимодавцу по акту приема-передачи вексель третьего лица был им ранее получен по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за июль 2004 года полностью им оплачен, либо что указанный вексель был им получен в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Кроме того, частичное погашение займов в июле 2004 года осуществлялось не на расчетный счет ЗАО "Фобос", ООО "Клио", а на счета третьих лиц - ООО "Роско", ЗАО "Промрегионмаш". Таким образом, ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займов, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было. ООО "СевЗапИмпорт" учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С., он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10000 рублей, кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 составляет 360549 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 365460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г.Тосно), Общество не значится. Согласно представленному отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года убыток составил 4904000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 не произведена. Таким образом, действия ООО "СевЗапИмпорт" направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
    
    На основании решения N 341 от 23.11.2004 налоговым органом выставлено требование N 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004, в связи с неисполнением которого вынесены решения N 521, N 522 от 20.12.2004 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
    
    17.09.2004 ООО "СевЗапИмпорт" представлена в Инспекцию МНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговая декларация по НДС за август 2004 года, в которой отражены реализация товаров в сумме 912823 рубля, начисленные с реализации НДС в сумме 164308 рублей, налоговые вычеты в сумме 834919 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 14263 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 820656 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 670611 рублей.
    
    Инспекцией МНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СевЗапИмпорт" декларации. Решением N 373 от 20.12.2004 налоговый орган отказал ООО "СевЗапИмпорт" в возмещении НДС в сумме 670611 рублей, начислил НДС по налоговой декларации за август 2004 года в сумме 150045 рублей, предложил ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за август 2004 года по сроку 20.09.2004 в сумме 150045 рублей в срок до 01.01.2005.
    
    Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:
    
    В ходе проверки установлено, что налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен ООО "СевЗапИмпорт" за счет средств, полученных по договору займа с ЗАО "Фобос", обязательство по возврату займа на момент вынесения решения налогоплательщиком не исполнено. Частичное погашение займов в августе 2004 года осуществлялось не на расчетный счет ЗАО "Фобос", а на счет третьего лица ООО "Юнион". Таким образом, ООО "СевЗапИмпорт" не представлено доказательств погашения займов, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было. ООО "СевЗапИмпорт" представлены платежные поручения об оплате за проданный товар в общей сумме 1077131 рубль, денежные средства за товар получены от третьего лица ООО "Профит-Центр" за покупателя ООО "Аркон". ООО "СевЗапИмпорт" учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С., он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10000 рублей, кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 составляет 360549 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 365460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г.Тосно), Общество не значится. Согласно представленному отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года убыток составил 4904000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 не произведена. Таким образом, действия ООО "СевЗапИмпорт" направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
    
    На основании решения N 373 от 20.12.2004 налоговым органом выставлено требование N 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004, в связи с неисполнением которого вынесены решения N 592, N 593 от 21.01.2005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
    
    19.11.2004 ООО "СевЗапИмпорт" представлена в Инспекцию МНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года, в которой отражены реализация товаров в сумме 44437119 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 4443712 рублей, налоговые вычеты в сумме 87470 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 3007 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 84463 рубля. Начисленная к уплате сумма НДС согласно представленной декларации составила 4356242 рубля.
    
    Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СевЗапИмпорт" декларации. Решением N 39 от 21.02.2005 налоговый орган признал неправомерной сумму НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, предъявленного к возмещению в сумме 84463 рубля, начислил НДС по налоговой декларации за октябрь 2004 года в сумме 84463 рубля, предложил ООО "СевЗапИмпорт" уплатить НДС за октябрь 2004 года по сроку 20.11.2004 в сумме 84463 рубля в срок до 28.02.2005.
    
    Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:
    
    В ходе проверки установлено, что налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен ООО "СевЗапИмпорт" за счет средств, полученных по договорам займа с ООО "Клио", ЗАО "Фобос", ООО "СитиСтрой", обязательство по возврату займов на момент вынесения решения налогоплательщиком не исполнено. Покупатель товара ООО "Аркон" не представил документы для проведения встречной проверки в Межрайонную ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу. ООО "СевЗапИмпорт" учреждено единственным физическим лицом - Ч-м С., он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10000 рублей, кроме основных средств стоимостью 5000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 составляет 360549 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 365460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г.Тосно), Общество не значится. Согласно представленному отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года убыток составил 4904000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 не произведена. Таким образом, ООО "СевЗапИмпорт" создано для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере путем необоснованного заявления в налоговый орган.
    
    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.
    
    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО "СевЗапИмпорт" были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и начисления налога у налогового органа не имелось.
    
    Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
    
    В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
    
    Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
    
    Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "СевЗапИмпорт" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2004 года в сумме 9048428 рублей, в июне 2004 года в сумме 3444683 рубля, в июле 2004 года в сумме 3789587 рублей, в августе 2004 года в сумме 820656 рублей, в октябре 2004 года в сумме 84463 рубля, и для возмещения из бюджета превышения по итогам налоговых периодов май-август 2004 года налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
    
    При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой "Forsith Invest L.L.C." (США) N 1757-13 от 17.11.2003, с фирмой "Giaguaro SPA" (Италия) N 2NVI от 20.11.2003, с фирмой "Shandong ZiboHuiyuan Food and Drink Co.," LTD (Китай) N 3NVI от 05.01.2004, с фирмой "Aceitunas Cazorla S.L." (Испания) N 4NVI от 13.01.2004, с фирмой "Indo China Commercial Co." LTD (Таиланд) N 5NVI от 12.01.2004, с фирмой "XIAMEN JIAHUA IMPORT AND EXPORT TRADING CO." LTD (Китай) N 6NVI от 14.01.2004, с фирмой "ANDROMEDIA LLC" (США) N 7NVI от 15.01.2004, с фирмой "Exoliva S.A." (Испания) N 8NVI от 19.01.2004, с фирмой "Aceitunera Envasadora, S.L." (Испания) N 9NVI от 26.01.2004, с фирмой "Shandong Green Foodstuff Co., LTD" (Китай) N 10NVI от 28.01.2004, с фирмой "COLD ALEX FOR FOOD PROGRESSING" (Египет) N 11NVI от 24.02.2004, с фирмой "Empresas Carozzi S.A." (Чили) N 11NVI от 24.02.2004, с фирмой "Attianese s.r.l." (Италия) N 12NVI от 01.03.2004, с фирмой "The Global Green Company Ltd" (Индия) N 12-1NVI от 07.04.2004, с фирмой "Agro-On (Thailand) Co., Ltd" (Таиланд) N 13NVI от 20.04.2004, на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "СевЗапИмпорт" в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.
    
    Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО "СевЗапИмпорт" сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка.
    
    Приобретенные ООО "СевЗапИмпорт" товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.
    
    Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО "СевЗапИмпорт" для перепродажи и переданы покупателю ООО "Аркон" на основании договора поставки товара N 01/2004-01 от 05.01.2004. Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными. На расчетный счет ООО "СевЗапИмпорт" поступили денежные средства в оплату за переданные ООО "Аркон" товары в мае 2004 года в сумме 670800 руб., в том числе НДС, в июне 2004 года в сумме 696720 руб., в том числе НДС, в июле 2004 года в сумме 505000 руб., в том числе НДС, в августе 2004 года в сумме 1077131 руб., в том числе НДС, в октябре 2004 года в сумме 48880831,13 руб., в том числе НДС.
    
    Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "СевЗапИмпорт" самостоятельно и за счет собственных средств уплачивало налог на добавленную стоимость.
    
    Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога. Так, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщиком в форме отчуждения части имущества.
    
    Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
    
    Полученные по договору займа денежные средства в силу положений статьи 807 ГК РФ становятся собственным имуществом налогоплательщика. Перечисление указанных денежных средств в оплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат. Также собственным имуществом налогоплательщика являются денежные средства, поступившие за реализованные товары. Осуществление в августе 2004 года оплаты за товары третьим лицом по поручению покупателя ООО "Аркон" соответствует положениям статьи 313 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства РФ о налогах и сборах.
    
    Факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных ООО "СевЗапИмпорт" таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость в суммах, отраженных в представленных налогоплательщиком декларациях, налоговыми органами не оспаривается.
    
    При этом в рассматриваемом деле ни Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ни Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не доказано, что ООО "СевЗапИмпорт" и его контрагенты с помощью займа и возложения исполнения обязательства на третье лицо - инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавали схемы ухода от уплаты налогов и незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов и конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
    
    Кроме того, в материалы дела представлены копии документов о погашении ООО "СевЗапИмпорт" полученных у ООО "Клио", ЗАО "Фобос", ООО "Холдинг "Альянс-Нева", ООО "СитиСтрой" займов до момента принятия Инспекцией МНС России по Тосненскому району Ленинградской области оспариваемых решений.
    
    Учитывая эти обстоятельства, следует признать, что использование Обществом заемных средств при уплате им сумм налога на добавленную стоимость само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на уплату этого налога. Один лишь факт уплаты суммы налога таможенным органам за счет заемных денежных средств не может служить достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета.
    
    Также суд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о недобросовестности ООО "СевЗапИмпорт" как налогоплательщика и признал, что налоговые органы не доказали недобросовестность заявителя.
    
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.
    
    Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.
    
    Налоговые органы не представили надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО "СевЗапИмпорт" осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговыми органами не опровергаются и такие обстоятельства как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях.
    
    Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления от 10.06.2005 об отказе в возбуждении в отношении руководителя ООО "СевЗапИмпорт" уголовного дела по обстоятельствам, установленным в ходе камеральных проверок представленных налоговых деклараций, поскольку материалами доследственной проверки не подтверждено, что деятельность ООО "СевЗапИмпорт" направлена не на предпринимательскую деятельность, а на создание и использование схемы импортного ввоза товаров с целью получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере посредством его незаконного возмещения.
    
    Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о недействительности договора поставки, заключенного между ООО "СевЗапИмпорт" и ООО "Аркон". Объяснения Аксенова В.И. о том, что его сын Аксенов Е.В. не является директором ООО "Аркон" и никаких соглашений в качестве покупателя товаров с ООО "СевЗапИмпорт" не заключал, не являются надлежащим доказательством подписания договора поставки от имени ООО "Аркон" не генеральным директором данной организации, а иным лицом.
    
    Также апелляционная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что контрагент Общества ООО "Аркон" не находится по месту регистрации. В доводах апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не указывает, каким образом данное обстоятельство в силу норм главы 21 НК РФ может влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, ООО "СевЗапИмпорт", являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия иных организаций. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "СевЗапИмпорт" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в мае, июне, июле, августе, октябре 2004 года, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
    
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2005 года по делу N А56-36848/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
    
    Производство по апелляционной жалобе ООО "СевЗапИмпорт" прекратить.
    
    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 года Дело N А56-36848/2005


[Суд признал недействительными решения ИФНС, которыми обществу отказано в возмещении НДС, так как общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: ..., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" ... (доверенность от 18.08.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ... (доверенность от 02.12.2005 N 15/20905), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области ... (доверенность от 09.12.2005 N 03/1676), рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 (судья ...) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 (судьи: ...) по делу N А56-36848/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области; далее - Инспекция по Тосненскому району): решений от 20.09.2004 N 309, от 18.10.2004 N 315, от 23.11.2004 N 341, от 20.12.2004 N 373, от 21.02.2005 N 39, от 20.12.2004 N 521 и 522, от 21.01.2005 N 592 и 593, требований об уплате налога от 29.11.2004 N 80266 и от 24.12.2004 N 108320; а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Красногвардейскому району) возместить Обществу из бюджета 16788063 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май-август и октябрь 2004 года (4356242 руб. и 494587 руб. путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь и ноябрь 2004 года, а 11937234 руб. путем возврата на его расчетный счет).
    
    Решением суда первой инстанции от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.
    
    В кассационных жалобах налоговые органы просят отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
    
    Инспекция по Красногвардейскому району ссылается в кассационной жалобе на отсутствие у Общества реальных затрат, поскольку уплата суммы налога за ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар осуществлена налогоплательщиком за счет заемных денежных средств. Налоговый орган считает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, данное обстоятельство исключает возможность принятия Обществом этих сумм НДС к вычету или возмещению. Податель жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции рассматривается дело N А56-39811/2005 по заявлению Инспекции о признании недействительной сделки между Обществом и ООО "Аркон", являющимся единственным покупателем товара. По мнению налогового органа, суды должны учесть это обстоятельство, поскольку решение суда по названному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
    
    Инспекция по Тосненскому району в кассационной жалобе указывает на то, что Общество создано "для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета сумм НДС в особо крупном размере", то есть действия заявителя направлены не на достижение хозяйственного результата - прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета. В дополнении к кассационной жалобе налоговый орган ссылается на полученную от Службы внутренних доходов США информацию, о том, что иностранной компании "Andromedia LLC", являющейся стороной по заключенному Обществом контракту, "никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность". Эти факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что рассматриваемые сделки противоречат нормам права и обычаям делового оборота.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы Инспекции по Красногвардейскому району несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества отклонил их.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
    
    Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию по Тосненскому району декларации по НДС за май-август и октябрь 2004 года, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.
    
    По результатам камеральных проверок названных деклараций Инспекция по Тосненскому району приняла решения от 20.09.2004 N 309, от 18.10.2004 N 315, от 23.11.2004 N 341, от 20.12.2004 N 373, от 21.02.2005 N 39 об отказе в возмещении заявленных к вычету сумм НДС, а также доначислила соответствующие суммы налога. В обоснование принятых решений налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: заявитель не понес реальных затрат по уплате налога таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку налог уплачен за счет денежных средств, полученных по договорам займа с ООО "Клио", "Холдинг Альянс-Нева", "СитиСтрой" и ЗАО "Фобос", и на момент вынесения инспекцией оспариваемых решений обязательства по возврату сумм займа не исполнены; учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером Общества является один и тот же человек; уставный капитал составляет 10000 руб.; у налогоплательщика имеются кредиторская и дебиторская задолженность; по адресу, указанному в учредительных документах, Общество не значится. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
    
    В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога от 29.11.2004 N 80266, выставленного на основании решения от 23.11.2004 N 341, и требования об уплате налога от 24.12.2004 N 108320, выставленного на основании решения от 20.12.2004 N 373, Инспекция по Тосненскому району приняла решения от 20.12.2004 N 521 и 522 и от 21.01.2005 N 592 и 593 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке.
    
    В связи с изменением места постановки на налоговый учет заявление о зачете и возврате налога на расчетный счет подано Обществом в Инспекцию по Красногвардейскому району. Решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога Инспекцией по Красногвардейскому району не принималось.
    
    Общество не согласилось с решениями и требованиями Инспекции по Тосненскому району и обжаловало их в арбитражный суд, одновременно заявив требование к Инспекции по Красногвардейскому району о возмещении из федерального бюджета 16788063 руб. НДС.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно указали на то, что оспариваемые заявителем решения Инспекции по Тосненскому району не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах и налоговыми органами не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.
    
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.
    
    Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
    
    Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    Как видно из материалов дела, на основании заключенных контрактов с иностранными фирмами Общество ввезло товары на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
    
    Приобретение Обществом товаров, ввезенных в мае-августе и октябре 2004 года на таможенную территорию Российской Федерации с целью их перепродажи, принятие товаров на учет, а также уплата НДС в бюджет установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств.
    
    Таким образом, налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.
    
    Суды правомерно отклонили довод жалобы Инспекции по Красногвардейскому району об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета в связи с уплатой НДС на таможне за счет заемных средств.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм налога подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества.
    
    Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
    
    В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.
    
    Таким образом, денежные средства, полученные заявителем от ООО "Клио", "Холдинг Альянс-Нева", "СитиСтрой" и ЗАО "Фобос", по договорам займа, в силу приведенной нормы гражданского законодательства являются его собственными денежными средствами.
    
    Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О указал, что право на возмещение сумм НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
    
    Судами установлено, что полученные Обществом суммы по договорам займа погашены денежными средствами и ценными бумагами - векселями ООО "Невская строительная корпорация", ООО "Невский Альянс", ООО "Рубикон", ООО "Илком". Векселя приобретены Обществом у ООО "Юсив", ООО "Невские берега", ООО "Ликор" по договорам купли-продажи, оплата подтверждается копиями платежных документов и выписок банка.
    
    Довод Инспекции по Тосненскому району о направленности действий налогоплательщика на получение дохода за счет возмещения налога из бюджета, а не на извлечение прибыли, обоснованно отклонен судами как не доказанный в установленном порядке.
    
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, налоговые органы в суды первой и апелляционной инстанций не представили. Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.
    
    В дополнении к кассационной жалобе Инспекция по Тосненскому району ссылается на новые обстоятельства, которые не заявлялись налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде и не содержатся в оспариваемом решении Инспекции.
    
    В силу пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, кассационная инстанция не вправе принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
    
    Доводы жалоб налоговых органов по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    
    Несостоятельным является и довод налоговых органов о нарушении судами норм процессуального права. Вопрос относительно недействительности сделки между Обществом и единственным покупателем товара - ООО "Аркон" исследовался судом первой инстанции. Суд посчитал подтвержденными материалами дела наличие между Обществом и покупателем договорных отношений и заключение ими сделки по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, а также указал на отсутствие оснований для признания договора поставки ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи:
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка