ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2006 года Дело N А29-3196/2006-3Б


[Кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу возвращена, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в частности, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терёшиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. без вызова представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление" на определение от 30.08.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А29-3196/2006-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Синякиной Т.В., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление" о несостоятельности (банкротстве) и установил:

     Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление" (далее - ООО "Ярегское СМНУ", общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

     Суд первой инстанции определением от 09.06.2006, оставленным без изменения определением от 19.06.2006 Второго арбитражного апелляционного суда, приостановил производство по делу до рассмотрения во Втором арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы должника на определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2006 и 10.05.2006.

     ООО "Ярегское СМНУ" обжаловало названные определения суда в кассационном порядке.

     Суд округа определением от 03.08.2006 оставил кассационную жалобу без движения, установив, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

     Определением от 30.08.2006 суд кассационной инстанции возвратил жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисправлением заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

     Не согласившись с названным определением, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить упомянутый судебный акт и принять к рассмотрению по существу кассационную жалобу на определения от 09.06.2006 и 19.06.2006.

     Как указывает заявитель жалобы, он не имел возможности выполнить определение суда от 03.08.2006, поскольку оно не было вручено заявителю в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 291 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

     Законность определения от 30.08.2006 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     В силу статьи 280 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     В соответствии с частью 5 названной процессуальной нормы в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

     В дело не представлены доказательства устранения таких обстоятельств в срок, указанный в определении от 03.08.2006, то есть представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

     Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

     При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых норм процессуального закона суд округа принял обоснованное определение от 30.08.2006 о возвращении кассационной жалобы её заявителю - ООО "Ярегское СМНУ".

     Довод заявителя жалобы о том, что он не имел возможности выполнить определение суда от 03.08.2006, поскольку оно не было вручено ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, опровергается материалами дела. Как усматривается из почтового уведомлении о вручении указанного судебного акта, последний получен представителем ООО "Ярегское СМНУ" 15.08.2006. Следовательно, у должника имелась возможность в установленный срок (до 21.08.2006) представить документы, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, то есть устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Каких-либо мер по представлению документов в суд округа общество не предприняло.

     При таких обстоятельствах возвращение кассационной жалобы ООО "Ярегское СМНУ" на определения от 09.06.2006 и 19.06.2006 Второго арбитражного апелляционного суда следует признать правомерным, а обжалуемый судебный акт - обоснованным.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

     С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

     определение от 30.08.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А29-3196/2006-3Б Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление" - без удовлетворения.

     Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Н.М. Терешина

Судьи

Л.И. Отдельная

  С.А. Пронина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка