ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8341-06-П


[Суды пришли к обоснованному, соответствующему имеющимся в материалах дела доказательствам, выводу о том, что спорные выплаты неправильно квалифицированы налоговым органом как стимулирующие доплаты и надбавки, подлежащие налогообложению, и включены в налоговую базу по ЕСН; спорные выплаты представляют собой дивиденды участникам общества, выплаченные за счет чистой прибыли; учитывая, что согласно статье 43 НК РФ дивиденды по акциям выплачиваются за счет прибыли, остающейся после налогообложения, то они не включаются в налоговую базу при исчислении ЕСН (взноса) (пункт 7 письма МНС РФ от 19 июня 2001 года N СА-6-07/463@)]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Трасса 21" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения от 31 декабря 2004 года N 218 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г.Москвы (в настоящее время Инспекция ФНС России N 2 по г.Москве, далее по тексту - Инспекция) незаконным в связи с несоответствием пункту 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.2001 N 2116-1, статье 2 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001, пункту 2.4 Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем РФ 4 декабря 1995 года N БЕ-11-260/7, части 3 статьи 5 Закона РФ от 18.10.91 1759-1, статьям 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Решением суда от 8 апреля 2005 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение Инспекции признано незаконным, за исключением доначисления налога на пользователей автодорог, соответствующих пеней и штрафных санкций.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 судебные акты отменены в части признания оспариваемого решения недействительным по вопросу о начислении ЕСН, пеней и санкций по данному налогу, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому предложено исследовать фактические обстоятельства, относящиеся к наличию у Общества нераспределенной прибыли, из которой могли быть выплачены дивиденды, природы отношений между Обществом и лицами, получившими выплаты, выявления причины расхождений между данными балансов Общества, представленных суду и налоговому органу.

     Решением от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение Инспекции признано незаконным в части начисления единого социального налога на выплаты в сумме 300000 руб., а также привлечения Общества к ответственности за неуплату единого социального налога по данному основанию.

     В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении требований, так как считает, что у Общества не было нераспределенной прибыли, которую можно было направить на выплату дивидендов, суды не исследовали вопрос об уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы на суммы произведенных выплат, хотя это является существенным обстоятельством для рассмотрения спора и принятия законных и обоснованных судебных актов.

     В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

     С учетом мнения представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения Общества. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

     В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 1 января 2001 года по 1 июля 2004 года Инспекцией ФНС России N 2 по ЦАО г.Москвы принято решение N 218 от 31 декабря 2004 года о привлечении ООО " Трасса 21" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 116668 руб., за неполную уплату сумм налога на рекламу за 2001 год в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 2879 руб., за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в 2003 году в виде взыскания штрафа в размере 21360 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль 583340 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 14395 руб., единый социальный налог в сумме 106800 руб., пени за их несвоевременную уплату. Уменьшены на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС за декабрь 2001 года в сумме 17940 руб.

     Налоговый орган посчитал, что в налоговую базу по ЕСН не включена сумма стимулирующих доплат и надбавок в сумме 300000 руб., в связи с чем сделал вывод о неполной уплате налога в 2003 году.

     Судебные инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установили фактические обстоятельства, связанные с осуществлением спорной суммы выплат, и пришли к выводу, что она представляет собой дивиденды участникам Общества, выплаченные за счет чистой прибыли 2001 и 2002 годов.

     Оценив доводы налогового органа об отсутствии у Общества прибыли, оставшейся после налогообложения, базирующиеся на указании Обществом в бухгалтерской отчетности за 2002 год непокрытого убытка прошлых лет (строка 465) в размере 36 тысяч рублей на начало отчетного периода, проанализировав данные балансов, отчетов о прибылях и убытках, деклараций по налогу на прибыль, согласно которым за 2002 год у Общества имелась прибыль в размере 221 тысячи рублей, за 2001 год - 216 тысяч рублей, решения собраний участников общества о распределении прибыли этих лет, в том числе на выплату дивидендов в общей сумме 300000 руб., установив наличие технической ошибки в балансе по состоянию на 01.01.2003, представленном Обществом налоговой инспекции, а также данные исправленного баланса, имеющего отметку Госкомстата о принятии, об учете спорных сумм в качестве задолженности Общества перед участниками, учитывая положения ст.ст.43 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения МНС РФ от 19.06.2001 N СА-6-07/463, суды пришли к обоснованному, соответствующему имеющимся в материалах дела доказательствам, выводу о том, что спорные выплаты неправильно квалифицированы налоговым органом как стимулирующие доплаты и надбавки, подлежащие налогообложению, и включены в налоговую базу по ЕСН.

     Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и их выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

     Дивидендом, в силу ст.43 НК РФ, признается любой доход, полученный акционером (участником) организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале организации.

     Между тем, в соответствии со статьей 236 Налогового кодекса для работодателей организаций, производящих выплаты наемным работникам, объектом налогообложения для исчисления единого социального налога (взноса) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работников по всем основаниям.

     При этом указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций. Учитывая, что согласно статье 43 Налогового кодекса дивиденды по акциям выплачиваются за счет прибыли, остающейся после налогообложения, то они не включаются в налоговую базу при исчислении единого социального налога (взноса) (пункт 7 письма МНС РФ от 19 июня 2001 года N СА-6-07/463@).

     Поскольку судами установлено, что выплаченные 300000 руб. являлись дивидендами, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, которая ссылается в жалобе на данные бухгалтерской отчетности Общества (баланс по состоянию на 01.01.2003), оцененные судом с точки зрения достоверности отраженных в ней сведений с учетом других имеющих значение для правильных выводов документов (налоговых деклараций и отчетов о прибылях и убытках), не имеется.

     Довод Инспекции о том, что суды не исследовали, были ли включены спорные выплаты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не может быть принят во внимание, так как, проверяя правильность исчисления налога на прибыль, в том числе за 2001 и 2002 годы, налоговый орган не сделал Обществу никаких замечаний по этому поводу, хотя, выявив невключение выплат в налоговую базу по ЕСН и одновременное включение в состав расходов, отметил бы это обстоятельство.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 22.02.2006 по делу N А40-2969/05-75-37 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 18.05.2006 N 09АП-4319/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

     Резолютивная часть объявлена 04.09.2006.

     Полный текст изготовлен 06.09.2006.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка