ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N А05-2273/2006-34


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, доначислении НДС, т.к. налоговый орган не учел, что при отказе в возмещении НДС не происходит недоплаты налога, а следовательно, и потерь бюджета, если сумма налога фактически не возмещена (путем зачета или возврата), в данном случае доказательств того, что НДС, заявленный налогоплательщиком в декларации, был ранее возмещен, в материалах дела не имеется]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 по делу N А05-2273/2006-34 (судьи: Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.), установил:
    
    Жилищно-строительный кооператив N 68 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2005 N 23-17/1917.
    
    Решением суда первой инстанции от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, заявленные Кооперативом требования удовлетворены полностью.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить постановление апелляционной инстанции и отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, пункт 2 оспариваемого решения не нарушает прав и законных интересов Кооператива.
    
    Налоговая инспекция и Кооператив о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
    
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Кооперативом 29.09.2005 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 30.11.2005 N 23-17/1917 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, пунктом 2 которого Кооперативу доначислено 13172 руб. налога на добавленную стоимость.
    
    В ходе проверки установлено, что в представленной Кооперативом декларации за II квартал 2005 года начислено 38854 руб. налога на добавленную стоимость от реализации горячего водоснабжения и отопления населению и предъявлено к вычету 52026 руб., уплаченных организациям - поставщикам. Всего по декларации следует к возмещению 13172 руб.
    
    Налоговая инспекция указала, что данные операции не являются реализацией, в связи с чем у Кооператива не было оснований ни для включения полученных от жильцов средств в объект налогообложения, ни для предъявления вычетов.
    
    Кооператив, считая пункт 2 решения налогового органа незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.
    
    Суд апелляционной инстанции поддержал доводы налоговой инспекции о том, что поскольку Кооператив не осуществлял реализацию горячего водоснабжения и отопления населению, то у него не было и объекта обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно не было и оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых поставщикам.
    
    Однако суд признал пункт 2 оспариваемого решения налогового органа недействительным, указав, что в рассматриваемом случае доначисление Кооперативу налога на добавленную стоимость за II квартал 2005 года неправомерно.
    
    Из материалов дела видно, что пунктом 2 оспариваемого решения налоговый орган доначислил Кооперативу сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную им к возмещению из бюджета.
    
    Между тем налоговый орган не учитывает, что при отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не происходит недоплаты налога, а следовательно, и потерь бюджета, если сумма налога фактически не возмещена (путем зачета или возврата). В данном случае доказательств того, что налог на добавленную стоимость, заявленный Кооперативом в декларации за II квартал 2005 года, был ранее возмещен, в материалах дела не имеется.
    
    Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для доначисления Кооперативу налога на добавленную стоимость.
    
    Неправомерным является довод налоговой инспекции о том, что доначисление налога в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов Кооператива, поскольку имеется в виду внесение изменения в лицевой счет Кооператива. Вынесение решения о доначислении предполагает обязанность налогоплательщика уплатить доначисленную сумму, а поскольку у Кооператива нет обязанности уплатить сумму, предъявленную к возмещению, то суд правильно признал решение налоговой инспекции недействительным на этом основании.
    
    Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 по делу N А05-2273/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

Текст документа сверен по:
рассылка