ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N КА-А40/7542-06


[Вывод налогового органа об отсутствии подтверждения оплаты заявителем начисленных сумм НДС необоснован, поскольку оплата генподрядных услуг производилась путем фактического уменьшения оплаты договорной стоимости (стоимости выполненных заявителем строительно-монтажных работ) на величину генподрядных услуг в соответствии со счетами-фактурами, актами КС-2 и КС-3]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2006, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Дормост" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 45 по г.Москве о признании недействительным решения инспекции от 09.09.2005 N 10-15-01/174 в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за февраль 2005 года в размере 956401 руб., ссылаясь на фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие фактическое исполнение выполненных работ.

     Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в иске отказать, поскольку в счетах-фактурах на выполненные работы не указаны наименования и адреса грузоотправителей и грузополучателей. Выводы судов об уплате НДС заявителем не основаны на материалах дела.

     Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства (ст.ст.169, 171, 172 НК РФ), приняли законное и обоснованное решение.

     В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

     Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

     Заявителем для подтверждения права на применение налоговых вычетов в налоговый орган и материалы дела были представлены акты выполненных работ, товарные накладные, книга покупок, книга продаж, анализ счета 68.2, платежные поручения, акты взаимозачетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.76-150; т.2, л.д.1-150; т.3, л.д.1-149; т.4, л.д.1-92).

     В оспариваемом по делу решении налоговый орган, отказывая заявителю в применении налоговых вычетов на сумму 38148,05 руб., указал на то, что представленные к проверке счета-фактуры в нарушение требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указание на наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

     Вместе с тем, право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога и в отсутствии таких контрагентов как грузоотправитель и грузополучатель при осуществлении операций по оказанию услуг и выполнению работ.

     Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации N 384-О от 02.10.2003, где указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС, а налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

     Для подтверждения факта оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам - ООО "Ланид", ООО "Компания КП", ОАО "Универсалпром" представило в налоговый орган счета-фактуры, акты взаимозачетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие оплату товара в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

     Суды обоснованно посчитали отказ налогового органа в применении налоговых вычетов на сумму 918253,34 руб. незаконным, поскольку представленные акты взаимозачетов и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) подтверждают оплату товаров (работ, услуг).

     Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО "Дормост" в лице своих структурных подразделений СУ-36, СУ-37, СУ-43, СУ-44 заключало договоры субподряда и генподряда по организации и координации строительно-монтажных работ, которыми предусмотрено удержание заявителем из стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиками, стоимости генподрядных услуг.

     Соглашение сторон об удержании стоимости генподрядных услуг со стоимости строительно-монтажных работ отражено в представленных в материалы дела актах приемки-сдачи генподрядных услуг и выделалось отдельной строкой в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также в актах приемки выполненных работ (форма КС-2).

     Указанные акты имеют все признаки актов взаимозачетов, на основании которых в бухгалтерском и налоговом учете отражается погашение взаимной задолженности как по выполненным заявителем строительно-монтажных работ, так и по выполненным генподрядным услугам.

     Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии подтверждения оплаты заявителем начисленных сумм налога на добавленную стоимость необоснован, поскольку оплата генподрядных услуг производилась путем фактического уменьшения оплаты договорной стоимости (стоимости выполненных заявителем строительно-монтажных работ) на величину генподрядных услуг в соответствии со счетами-фактурами, актами КС-2 и КС-3.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 17.03.2006 по делу N А40-65086/05-112-180 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 09.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 45 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка