ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года Дело N КА-А40/11603-06-П


[На новое рассмотрение направлено дело о признании недействительным решения МИФНС об отказе в применении налоговых вычетов, поскольку вывод судов о том, что строительные материалы приобретены для осуществления торговых операций, в связи с чем у заявителя возникло право на налоговые вычеты, сделан без оценки тех операций, которые являются объектом налогообложения НДС в налоговой декларации за спорный налоговый период]
(Извлечение)

         
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы признано недействительным решение МИФНС РФ N 45 по г.Москве от 15.06.2005 N 11-14/71, вынесенное в отношении ООО "Экспост".
    
    Постановлением от 21.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N КА-А40/7105-06 постановление от 21.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
    
    Постановлением от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.
    
    Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 45 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
    
    В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество выполняет функции заказчика - застройщика в рамках инвестиционных договоров от 02.07.2004 N 45 с ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР", от 06.04.2004 N 02/04 с ОАО "Ульяновскнефть", от 01.04.2004 N 9-А с ООО "НК "Русс-нефть-Брянск" (денежные средства по которым полученные от инвесторов отражаются по счету "Целевое финансирование", необлагаемые НДС), а также общество выполняет функции технического заказчика по договору от 05.03.2004 N 01/04 с ОАО "Ульяновскнефть" (инвестор), оплата по которому производится инвестором на основании распорядительных писем, минуя счет общества.
    
    По мнению налогового органа, суммы НДС, уплаченные заказчиком-застройщиком поставщикам за приобретенные материальные ценности, а также подрядным организациям за выполненные строительные работы у заказчика-застройщика к вычету не принимаются; правом на применение налоговых вычетов обладает в соответствии с п.6 ст.171, п.5 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации инвестор по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства.
    
    По мнению общества, инспекцией неправильно определен его статус в качестве заказчика-застройщика, поскольку общество (в силу смешанного характера договоров) являлось поставщиком строительных материалов, которые приобретались для перепродажи.
    
    Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в указанных в настоящей статье таможенных режимах в отношении:
    
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса;
    
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    Судебными инстанциями сделан вывод о том, что строительные материалы приобретены для осуществления торговых операций, в связи с чем у общества возникло право на налоговые вычеты.
    
    Однако, данный вывод является преждевременным. Данный вывод сделан без оценки тех операций, которые являются объектом налогообложения НДС в налоговой декларации за спорный налоговый период, установленных оспариваемым решением инспекции; без оценки условий инвестиционных договоров (договора на осуществление реализации инвестиционного проекта), в том числе об условиях и источниках финансирования и собственнике инвестиционных средств.
    
    Приобретение обществом материалов, их реализация привлеченным к осуществлению инвестиционных проектов подрядчикам, с дальнейшим предъявлением обществу к оплате этими подрядчиками приобретенных материалов в составе стоимости выполненных работ, не свидетельствует о приобретении материалов для перепродажи как самостоятельном виде деятельности, не связанным с исполнением обществом своих функций заказчика - застройщика (технического заказчика) в рамках инвестиционных договоров.
    
    При новом рассмотрении дела также подлежит установлению состав налоговых вычетов (находящихся в споре) применительно к осуществляемой обществом деятельности, при том, что в состав налогооблагаемых объектов включены выполненные этапы проектной документации по горнолыжному комплексу, и общество устно заявило о том, что в состав налоговых вычетов включен НДС по товарам (работам, услугам), которые вообще не относятся к исполнению инвестиционных договоров.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45401/05-140-227 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 06.12.2006.
    
    

Председательствующий судья
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка