ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 22 января 2007 года Дело N Ф09-5130/06-С6


[Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан факт членства ответчика в товариществе собственников жилья, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урал" (далее - товарищество "Урал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2006 по делу N А07-54286/05-Г-ЮИР/ВМХ.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: товарищества "Урал" - Степанов А.Н., исполнительный директор (протокол от 13.06.2006 N 11); Матвеева Н.Р. (доверенность от 30.06.2006); открытого акционерного общества "Башкирский инвестиционный дом" (далее - общество "Башкирский инвестиционный дом") - Муллагалиев М.Н. (доверенность от 12.01.2007 N 015).
    
    Общество "Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирский инвестиционный дом" о взыскании 50084 руб. 88 коп. задолженности по членским взносам за период с 01.12.2002 по 31.08.2005.
    
    Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 (судьи: ...) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Урал" просит решение от 18.10.2006 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.6, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судом ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п.1 ст.16, п.1 ст.25, п.5 ст.33 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", неполное исследование обстоятельств дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирский инвестиционный дом" просит оставить обжалуемое решение без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
    
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением собрания собственников жилья жилого дома N 2 по ул. Рабкоров с административными помещениями от 18.12.97 (протокол N 1) создано товарищество собственников жилья "Урал". Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы от 24.03.98 N 564 зарегистрирован устав товарищества.
    
    Решением собрания собственников жилья жилого дома N 2 по ул. Рабкоров от 17.06.98 (протокол N 2) утверждены ежемесячные взносы для собственников жилых помещений 0,5 руб. за 1 кв.м, офисных помещений - 1 руб. за 1 кв.м общей площади.
    
    Протоколом собственников жилья N 3 от 30.09.99 размер ежемесячных взносов увеличен до 0,6 и 1,2 руб. за 1 кв.м соответственно.
    
    Полагая, что общество "Башкирский инвестиционный дом" является членом товарищества "Урал", истец на основании ст.ст.16, 17, п.3 ст.30, ст.ст.32, 34 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов, необходимых для покрытия расходов, связанных с осуществлением товариществом уставной деятельности.
    
    Суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что согласно ст.ст.47, 48 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" застройщик, наряду с другими указанными в названных нормах закона лицами вправе образовать товарищество собственников жилья, однако закон не связывает право на создание товарищества указанными лицами с обязательным их участием в товариществе в качестве его членов.
    
    В силу абз.7 ст.1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" застройщик осуществляет строительство или реконструкцию недвижимого имущества с целью создания кондоминиума и передачи прав собственности на помещения в нем различным домовладельцам. Пунктом 5 ст.5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" также предусмотрено, что застройщик обязан передать после окончания строительства недвижимое имущество инвесторам (дольщикам), которые и являются его собственниками.
    
    Как видно из материалов дела, право собственности застройщика - общества "Башкирский инвестиционный дом" - на офисное помещение площадью 1265,8 кв.м в жилом доме N 2 по ул.Рабкоров с административными помещениями зарегистрировано 06.06.2000.
    
    Исследовав материалы дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции и установив, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт членства ответчика в товариществе собственников жилья, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
    
    Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.
    
    Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.
    
    Таким образом, обжалуемое решение отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2006 по делу N А07-54286/05-Г-ЮИР/ВМХ оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урал" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка