ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2006 года Дело N КА-А40/5546-06


[Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм налогов и пеней, привлечения заявителя к налоговой ответственности вследствие неполной их уплаты]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Товарищество собственников жилья "Амфитрион" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 32 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.10.2005 N 12-2/8767 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1) требования о доначислении ЕСН в сумме 7313463 руб. 62 коп. и НДС в сумме 8951551 руб. (абз.2 п.2.1), соответствующих пени по ЕСН в сумме 2361491 руб. 30 коп. (абз.2 пп."в" п.2.2) и НДС в сумме 387602 руб. (абз.2 пп."а" п.2.2), штрафных санкций за неуплату ЕСН - 1462692 руб. (абз.2 пп."в" п.2.2) и НДС - 1790310 руб. (абз.2 пп."а" п.2.2), а также доначислении по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4814585 руб. (абз.2 п.2.1); 2) о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм ЕСН и НДС; 3) о внесении исправлений в бухгалтерский учет. Товарищество также просило признать недействительными требования налогового органа от 28.10.2005 N 7285 относительно уплаты ЕСН и НДС, N 7279, 7280, 7282, 7283, 7284.

     Решением суда от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемых решения и требований в указанных частях положениям действующего законодательства и нарушение этими актами налогового органа прав и законных интересов заявителя.

     Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция приводит доводы о том, что выполненные Товариществом строительно-монтажные работы собственными силами и для собственных нужд образуют объект налогообложения, а по ЕСН Товарищество неправомерно не начисляло налог с сумм выплат в пользу физических лиц за счет вступительных и инвестиционных взносов, что аналогично относится к правомерно, как полагает Инспекция, доначисленным суммам на обязательное пенсионное страхование.

     В отзыве на кассационную жалобу Товарищество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на правильном применении норм права. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

     В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Товарищества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

     Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

     Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 28.10.2005 N 12-2/8767, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция, выявив занижение Товариществом налоговой базы для исчисления ЕСН и НДС, доначислила, в том числе ЕСН в сумме 7313463 руб. 62 коп. и НДС в сумме 8951551 руб. (абз.2 п.2.1), соответствующие пени по ЕСН в сумме 2361491 руб. 30 коп. (абз.2 пп."в" п.2.2) и НДС в сумме 387602 руб. (абз.2 пп."а" п.2.2), произвела доначисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4814585 руб. (абз.2 п.2.1); привлекла к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размерах 1462692 руб. - за неуплату ЕСН (абз.2 пп."в" п.2.2) и НДС - 1790310 руб. (абз.2 пп."а" п.2.2). Этим же решением Инспекция обязала Общество внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет налогоплательщика.

     На основании упомянутого решения Инспекции в адрес налогоплательщика направлены требования от 28.10.2005 N 7279, 7280, 7282, 7283, 7284, N 7285 об уплате недоимки, пени и налоговых санкций.

     Считая вышеназванные решение и требования налогового органа незаконными, Товарищество оспорило их в указанной части в судебном порядке.

     Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм налогов и пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности вследствие неполной их уплаты.

     Довод Инспекции о занижении налоговой базы по НДС в сумме 8951551 руб. (абз.2 п.2.1) вследствие выполнения Товариществом строительно-монтажных работ для собственного потребления правомерно отклонен судами со ссылкой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-9865/05-30-56, которым отменено решение Муниципального третейского суда от 17.12.2004 по делу N Т-1106/2004 о признании и регистрации права собственности заявителя на помещение базы отдыха семейного типа общей площадью 11112 квадратных метров, расположенной по адресу: г.Москва, район Солнцево, улица Воскресенская, дом 2, и аннулирована запись регистрации N 77-77-16/001/2005-260 о государственной регистрации права собственности Товарищества на названный объект недвижимости, а также сообщение Главного управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 07.10.2005 N 19/478/2005/1204 об отсутствии государственной регистрации права собственности заявителя на названный объект недвижимости, договор от 07.01.2003 N Д-А-1 о долевом инвестировании в строительство и дополнительное соглашение от 10.12.2004 к договору, акт от 31.10.2004. При этом суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст.131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.28 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", ст.ст.39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Поскольку у заявителя в силу закона отсутствовали основания для возникновения права собственности на указанное здание в связи с аннулированием соответствующей записи о государственной регистрации права собственности Товарищества на названный объект недвижимости, оплата работ произведена за счет членских взносов Товарищества, строительно-монтажные работы для собственного потребления Товариществом не велись и, соответственно, результаты строительно-монтажных работ Товариществу не принадлежали, являются обоснованными выводы судов об отсутствии у заявителя объекта налогообложения по НДС.

     Обоснован вывод судов в отношении неправомерного доначисления ЕСН, соответствующих пени и штрафа, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

     Данный вывод судебных инстанций сделан на основе исследования и оценки положений устава Товарищества, договоров о вступлении в товарищество собственников жилья, заключенных между заявителем и физическими лицами, протоколов общего собрания членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" от 27.08.2002 N 4 и от 20.08.2002 N 3 и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П, письма Управления МНС России по г.Москве от 31.05.2004 N 28-11/36101.

     Положения пп.8 п.1 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.40 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст.10 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" применены судами правильно.

     В силу п.6 ст.108, п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Товарищества к налоговой ответственности.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

     Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 31.01.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 04.04.2006 N 09АП-2347/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80509/05-20-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г.Москве - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2006 года.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка