ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N Ф09-986/07-С3


[Налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, т.к. требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17167/06 по заявлению открытого акционерного общества "Южноуральский институт по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными ее ненормативных актов.
    
    В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Белоусов А.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 03-5).
    
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской, области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 27.06.2006 N 3571 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика, требования инспекции об уплате налога от 23.05.2006 N 4506 в части предложения по уплате пеней и незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 27.06.2006 N 12693-12705.
    
    Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение инспекции и действия по выставлению инкассовых поручений признаны недействительными. В остальной части требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2004 по делу N А76-21268/03 налогоплательщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
    
    В связи с наличием у общества задолженности по уплате налогов инспекция направила в его адрес требование N 4506 об уплате налога по состоянию на 23.05.2006, в котором налогоплательщику предложено в срок до 31.05.2006 уплатить, в том числе, пени в общей сумме 3532 руб. 31 коп.
    
    Поскольку в указанный срок требование обществом добровольно не исполнено, инспекцией принято решение от 27.06.2006 N 3571 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения от 27.06.2006 N 12693-12705.
    
    Полагая, что вынесенное инспекцией решение, требование (в части предложения по уплате пеней), действия инспекции по выставлению инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности взыскания инспекцией сумм налогов и пеней в бесспорном порядке с общества, в отношении которого открыто конкурсное производство.
    
    Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно п.13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
    
    Судами установлено, что требования инспекции возникли после открытия конкурсного производства.
    
    Следовательно, инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности в отношении общества, ликвидируемого в порядке процедуры банкротства.
    
    При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, действия по выставлению инкассовых поручений правомерно признаны недействительными.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 31.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17167/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка