ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года Дело N А68-1854/06-217/5


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на скважину и понуждении ответчика возвратить ООО имущество, так как основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ, однако доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО законных оснований для приобретения права собственности на спорную скважину, в материалах дела нет]
(Извлечение)
    

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Тимохина С.И., директора; от ответчика - Матвеева А.Л., представителя, дов. от 23.11.2006, Куликова Ф.А., представителя, дов. от 23.11.2006; от третьих лиц: НП "ТОСКО "Тулапрофкурорт" - Азарова В.А., представителя, дов. от 28.11.2006; КУГИ Тульской области - не явились; Теруправления ФАУФИ по Тульской области - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Окский Плес" (ООО "Санаторий "Окский Плес"), Тульская область, г.Алексин, на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2006 (судья ...) по делу N А68-1854/06-217/5, установил:

     ООО "Санаторий "Окский Плес" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Туластройсервис" (ОАО "Туластройсервис"), г.Тула, о признании права собственности на Алексинскую скважину N 123300, расположенную на территории истца и понуждении ответчика возвратить ООО "Санаторий "Окский Плес" указанное имущество.

     Третьими лицами по делу выступали: некоммерческое партнерство "Тульское областное санаторно-курортное объединение "Тулапрофкурорт" (НП "ТОСКО "Тулапрофкурорт"), г.Тула, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области (КУГИ Тульской области), г.Тула, Территориальное управление Федерального агентства по Тульской области (ТУ ФАУФИ по Тульской области), г.Тула.

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2006 в иске отказано.

     Апелляционной инстанцией дело не пересматривалось.

     В кассационной жалобе ООО "Санаторий "Окский Плес" просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Туластройсервис" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчика - доводы отзыва на жалобу.

     Представитель НП "ТОСКО "Тулапрофкурорт" согласился с позицией истца.

     КУГИ Тульской области и ТУ ФАУФИ по Тульской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 03.08.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, разведочная Алексинская скважина N 123300 была пробурена в соответствии с решением Бюро Тульского Обкома КПСС в 1971 году и впоследствии безвозмездно передана дому отдыха "Окский Плес" (правопредшественник ООО "Санаторий "Окский Плес") по акту приема-сдачи от 15.06.73 для дальнейшего оборудования под эксплуатацию.

     Письмом N 26-9/10505 от 03.07.87 Управление по изысканию, эксплуатации и охране природных лечебных ресурсов Центрального совета по управлению курортами профсоюзов сообщило, что не возражает против передачи указанной скважины от дома отдыха "Окский Плес" на баланс профилактория "Строитель" треста "Алексинпромстрой" Главприокскстроя.

     В 1988 году Алексинская скважина N 123300 была безвозмездно передана домом отдыха "Окский Плес" ЖКК треста "Алексинпромстрой" для дальнейшего оборудования под эксплуатацию, о чем стороны составили соответствующий акт приема-сдачи.

     Из акта следует, что при переводе дома отдыха "Окский Плес" в пансионат с лечением здравница оставляет за собой право использования минеральных вод переданной скважины.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) N АЛТ-28-01 от 21.03.2001 одним из основных видов деятельности ООО "Санаторий "Окский Плес" является организация лечения взрослого и детского населения лечебными факторами в сочетании с лечебной физкультурой, физиотерапией, лечебным питанием, другими подобными и нетрадиционными методами.

     Считая себя собственником спорной скважины и полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по ее возврату, ООО "Санаторий "Окский Плеc" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

     Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

     Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Санаторий "Окский Плес" законных оснований для приобретения права собственности на спорную скважину, в материалах дела нет.

     Тот факт, что в 1973 году скважина была передана в безвозмездное пользование истцу, к числу таких доказательств не относится.

     Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время собственником спорного имущества является ОАО "Туластройсервис", которым оно было приобретено в порядке приватизации. Сделка приватизации в части сооружения скважины не оспорена.

     В силу ст.301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Поскольку факт принадлежности спорной скважины истцу на праве собственности материалами дела не доказан, требование о возврате этой скважины заявлено ООО "Санаторий "Окский Плес" неправомерно.

     При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по праву отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

     Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

     Согласно п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение суда госпошлина уплачивается в сумме 1000 руб. ООО "Санаторий "Окский плес" уплатило 1500 руб. госпошлины. 500 рублей следует возвратить как излишне уплаченные.

     Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2006 по делу N А68-1854/06-217/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

     Возвратить ООО "Санаторий "Окский плес" из федерального бюджета 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N 145 от 10.10.2006.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 06.12.2006.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка