ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А23-1633/06Б-10-138


[Суды, удовлетворяя заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем имеются основания для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Калужской области - не явились (извещены надлежаще); от заинтересованного лица - ООО "Илин-5" - не явились (извещены надлежаще), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Илин-5", г.Таруса Калужской области, на решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1633/06Б-10-138, установил:

     Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Илин-5", г.Таруса Калужской области, несостоятельным (банкротом).

     Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 (судья ...) ООО "Илин-5" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.09.2006 (судьи: ...) решение суда от 28.07.2006 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ООО "Илин-5" просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

     В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о процессе надлежащим образом извещены; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.284 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ст.227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

     Согласно ст.230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не', позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

     Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем имеются основания для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

     В обоснование данного вывода суд правомерно исходил из того, что по данным Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Калужской области ООО "Илин-5" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 185358 руб. 40 коп.

     В течение длительного времени ООО "Илин-5" не представляло в налоговый орган годовые отчеты и иные, предусмотренные законодательством, документы о финансовой и хозяйственной деятельности общества.

     Движение денежных средств по счетам должника в период с 01.05.2005 по 01.05.2006 не осуществлялось, денежных средств на счетах должника по состоянию на 24.05.2006 не имеется, что подтверждается справкой Калужского отделения Сбербанка РФ N 8608 от 24.05.2006 N 05-01-10.

     Согласно справке УВД Калужской области от 05.06.2006 N 90/1474 ООО "Илин-5" по месту регистрации отсутствует. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу должника, возвращается с пометкой об отказе в ее получении.

     В кассационной жалобе представитель ООО "Илин-5" ссылается на неполучение ответчиком сведений о времени и месте проведения судебного заседания. Однако данный довод не может быть признан обоснованным.

     В соответствии с п.1 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

     Из материалов дела усматривается, что арбитражным судом по адресу должника, указанному в учредительных документах, направлялось определение о назначении судебного заседания, которое было возвращено почтовым органом с пометкой об отказе адресата от получения.

     Довод заявителя жалобы о том, что представитель ООО "Илин-5" обратился с заявлением в Тарусский РОВД по факту хищения строительной техники, принадлежащей обществу, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо и правильность принятых судебных актов.

     Подлежит отклонению довод заявителя о том, что у уполномоченного органа отсутствовало право на обращение в арбитражный суд в связи с тем, что требований об оплате обязательных платежей к должнику не поступало, и исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей не направлялись.

     При наличии признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве, действуют специальные правила, касающиеся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае не требуется соблюдения требований, установленных п.2 ст.7 Закона, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

     С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1633/06Б-10-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка