ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А48-1590/06-15


[Суд удовлетворил заявление о признании частично недействительным решения налоговой инспекции и требования об уплате налогов, сделав вывод о правомерном применении обществом спорной льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пп.6 п.1 ст.251 НК РФ]
(Извлечение)
         

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - Пыхтиной И.В., спец. 1 категории, дов. от 03.04.2006 N 64; от общества - Кузнецова И.М., представитель, дов. от 10.04.2006 б/н, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому р-ну г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 (судьи: ...) по делу N А48-1590/06-15, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж и модернизация в энергетическом комплексе" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла (далее - налоговый орган) от 31.03.2006 N 410 и требования об уплате налогов от 05.04.2006 N 3150.

     Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2006 заявление удовлетворено в части признания недействительным пунктов 2, 3, 4 решения налогового органа.

     Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

     Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, настаивавшего на отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, и представителя Общества, просившего в удовлетворении жалобу отказать, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций не принято решение по заявлению Обществом в части признания недействительным требования об уплате налогов и пеней от 05.04.2006 N 3150.

     Однако, поскольку судебные акты в данной части сторонами не обжалованы, а указанное нарушение не предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ в качестве основания для их безусловной отмены, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.286 АП РФ, рассматривает дело исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

     Как установлено судами, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной декларации Общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года. При расчете налога Общество применило льготу, предусмотренную пп.6 п.1 ст.251 НК РФ, исключив из числа доходов доходы, полученные от федерального государственного унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой" по договорам подряда, заключенным во исполнение договора между концерном "Росатомстрой" и "Вашингтон Групп Интернэшнл Инк." (США). Налоговый орган посчитал применение льготы необоснованным, поскольку счел, что денежные средства, полученные Обществом не непосредственно от "Вашингтон Групп Интернэшнл Инк.", а от концерна "Росатомстрой" не являются безвозмездной помощью.

     Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

     Подпункт 6 п.1 ст.251 Кодекса устанавливает, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" от 04.05.99 N 95-ФЗ.

     Согласно ст.1 данного Закона, безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

     Технической помощью (содействием) является вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

     Таким образом, из содержания и смысла приведенных норм следует, что удостоверение подтверждает принадлежность средств к гуманитарной или технической помощи (содействию) и, как следствие, свидетельствует о заключении контракта с надлежащей стороной, а значит, служит доказательством реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи.

     В приложении к удостоверению N 2653(5), по которому ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой" является получателем средств технической помощи, Общество указано в качестве организации-соисполнителя работ по договору, заключенному между концерном "Росатомстрой" и "Вашингтон Групп Интернэшнл Инк.".

     При таких обстоятельствах выводы судов о правомерном применении Обществом спорной льготы являются правильными.

     Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке обстоятельств, на основании которых приняты обжалуемые судебные акты, поэтому они не могут служить основанием для их отмены.

     Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу N А48-1590/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка