ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N КГ-А40/13539-06


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о взыскании вексельного долга и отменяя определение суда о замене ответчика, исходила из того, что суду следует учесть то, что вопрос о законности слияния трех юридических лиц является первичным по отношению к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Каскад" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татами клаб" вексельного долга в размере 120000000 рублей по четырем простым векселям со сроком платежа по предъявлении, выданным ООО "Татами клаб", составленным 24 июля 2004 года.
    
    Определением суда первой инстанции от 26 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 октября 2007 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток" о процессуальном правопреемстве, замене ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Татами клаб" на общество с ограниченной ответственностью "Восток". Удовлетворяя заявление о замене ответчика, суд исходил из того, что ООО "Татами клаб" прекратил свою деятельность вследствие реорганизации в форме слияния трех юридических лиц - ООО "Тибет", ООО "Лаверна" и ООО "Татами клаб", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Суд руководствовался положениями статей 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    С кассационной жалобой обратилось ООО "Татами клаб", просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о правопреемстве, полагает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными и необоснованными, что суд не учел такие обстоятельства, как вопросы создания и регистрации ООО "Восток", являются предметом судебного разбирательства по нескольким искам, находящимся в арбитражном суде в стадии рассмотрения, что запись о прекращении деятельности ООО "Татами клаб" в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, следовательно, общество существует как хозяйствующий субъект, что подтверждено имеющимися в деле материалами, что вопрос универсального правопреемства ООО "Восток" был предметом разбирательства в кассационной инстанции при рассмотрении дела N КГ-А40/10387-06, в принятом по результатам рассмотрения постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа содержится вывод о том, что при наличии в суде спора о законности реорганизации в форме слияния трех вышеназванных юридических лиц нельзя признать правомерным решение вопросов, основанных на акте спорного правопреемства.
    
    В заседании суда представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ООО "Восток" решение вопроса по жалобе отнес на усмотрение суда. А.И.Иншаков и ЗАО "ИК Каскад", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
    
    Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
    
    В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок ликвидации юридического лица, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В связи с этим, по мнению суда кассационной инстанции, суд должен был проверить обстоятельства прекращения деятельности ООО "Татами клаб" в порядке, предусмотренном названной статьей. Судебные акты о правопреемстве приняты также без учета того, что вопрос о правомерности реорганизации вышеназванных трех обществ находятся в стадии разрешения, относительно правопреемства вопрос о законности реорганизации является первичным.
    
    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела следует учесть, что вопрос о законности слияния трех юридических лиц является первичным по отношению к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, замене ООО "Татами клаб" на ООО "Восток".
    
    Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение от 26 июня 2006 года по делу N А40-58722/04-55-578 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 октября 2006 года N 09АП-11999/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи:
...