ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А33-11447/2006-Ф02-607/2007


[Поскольку земельный налог с переданных в аренду площадей принадлежащего обществу земельного участка арендаторами и налогоплательщиком не уплачивался, в силу ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" налогоплательщик лишается льготы, предусмотренной подпунктом 12 ст.12 данного Закона, в отношении земельного участка, на котором расположены переданные в аренду третьим лицам помещения, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) N 11-53 от 26.05.2006г. в части доначисления земельного налога за 2003-2005 в сумме 84 063 рублей, пени 17 398 рублей 22 копеек, штрафа в размере 16 812 рублей 60 копеек.

     Решением суда от 25 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 28.02.2006.

     Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 11-36 от 28.04.2006г., согласно которому проверкой установлена неполная уплата налогоплательщиком земельного налога за 2003-2005 годы в сумме 84 063 рублей.

     По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 11-53 от 26.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату земельного налога за 2003-2005), - в виде штрафа в размере 20% неуплаченного налога, в том числе, - в сумме 16 812 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 84 063 рублей и пени 17 398 рублей 22 копеек.

     Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения недействительным.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

     На основании статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (далее - Закон), действовавшего в проверяемый период (Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004г. данный Закон признан утратившим силу с 01.01.2006 (за исключением статьи 25), использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата.

     Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

     Статьями 16, 17 Закона предусмотрено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления. Налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.

     В силу подпункта 12 статьи 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в том числе - организации морского и речного транспорта.

     Частью 4 статьи 12 Закона установлено, что с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

     Решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов трудящихся N 449 от 07.10.1975г. управлению Енисейского речного пароходства для строительства многоэтажного здания отведен земельный участок. Впоследствии на основании Постановления мэра г. Красноярска N 313 от 07.08.1992г. налогоплательщику выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 7 317,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 15 (на фактически используемую территорию). Налогоплательщику принадлежит на праве собственности часть здания, построенного по данному адресу (57 нежилых помещений общей площадью 7 373,8 кв. м), что подтверждается экспликацией к плану строения N 15 (инв. N 18886) по ул. Бограда, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29.05.2002г.

     Таким образом, в проверяемый период (с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.) налогоплательщик в качестве организации морского и речного транспорта освобождался от уплаты земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка.

     Как установил Арбитражный суд Красноярского края, материалами дела (договоры аренды, договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью общества) подтверждается, что в течение 2003-2005 годов обществом переданы в аренду третьим лицам принадлежащие на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15, общей площадью 2 181,48 кв. м, в том числе: в 2003г. - 1 837,2 кв. м; в 2004г. - 307,98 кв. м; в 2005г. -36,3 кв. м.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если в договоре аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для использования в соответствии с его назначением.

     Земельный налог с переданных в аренду площадей принадлежащего обществу земельного участка арендаторами и налогоплательщиком в 2003-2005 годах не уплачивался.

     Следовательно, в силу части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991г. "О плате за землю" налогоплательщик лишается льготы, предусмотренной подпунктом 12 статьи 12 данного Закона, в отношении земельного участка, на котором расположены переданные в аренду третьим лицам помещения, и обязан уплачивать земельный налог за данный участок в общеустановленном порядке.

     При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. постановил:

     Решение от 25 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33- 11447/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...