ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N А19-1492/07-44-ФО2-2337/2007


[Суд признал незаконным решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и доначислении земельного налога, так как право на применение налоговой ставки 3 процента от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, предоставлено налогоплательщикам, имеющим земельные участки, занятые жилищным фондом, или осуществляющим в рассматриваемом налоговом периоде жилищное строительство]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Нюанс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.12.2006 N 02-10/663дсп Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 526 209 рублей, предложения уплатить указанную сумму штрафа, земельный налога в сумме 2 631 045 рублей и пени в сумме 901 807 рублей 87 копеек.

     Решением суда от 19 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, общество необоснованно применяло ставку земельного налога в размере 3 процентов с земельного участка, предоставленного под строительство жилого комплекса, что повлекло занижение суммы исчисленного и перечисленного земельного налога в бюджет за 2003-2005 годы.

     До вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", распространившего применение пониженной налоговой ставки в отношении всех категорий, особенности применения налога в размере 3 процентов были предусмотрены только для земель, предоставленных физическим лицам для индивидуального строительства или занятие жилищным фондом, а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты.

     Кроме того, налоговая инспекция считает, что судом не дана оценка ссылке налоговой инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2005 N 03-06-02-02/01, в котором указано, что частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" особенности применения налоговой ставки предусмотрены, в том числе для земель, предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, при этом применение пониженной ставки связано с наличием жилищного фонда.

     Заявитель кассационной жалобы также полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела ограничился установлением факта целевого использования земельного участка и не учел момент возникновения правоотношений, в то время как иной порядок налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства установлен с 01.01.2005, а спорные земельные участки находятся у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 28.04.2007 судом объявлен перерыв до 10 часов 03.05.2007.

     Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

     По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 15.09.2006 N 02-168/356дсп и вынесла решение от 27.12.2006 N 02-10/663дсп о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 526 209 рублей, в том числе за 2003 года в сумме 159 382 рубля, за 2004 год в сумме 174 805 рублей, за 2005 год в сумме 192 022 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанную сумму штрафа, неуплаченный (не полностью уплаченный) земельный налог в сумме 2 631 045 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 796 910 рублей, за 2004 год в сумме 874 025 рублей, за 2005 год в сумме 960 110 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 901 807 рублей 87 копеек.

     Вывод суда о признании незаконным названного решения является правильным.

     В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

     Указанной нормой после внесения изменений Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ установлено, что налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

     В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 276-О указано, что часть пятая статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.

     С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, право на применение налоговой ставки 3 процента от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, предоставлено налогоплательщикам, имеющим земельные участки, занятые жилищным фондом или осуществляющим в рассматриваемом налоговом периоде жилищное строительство.

     Доказательства нецелевого использования обществом названного участка в проверяемом налоговом периоде налоговая инспекция суду не представила.

     Суд по результатам исследования представленных обществом технических паспортов на объекты незавершенного строительства установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде налогоплательщик выполнил работы по строительству канализационной и водопроводной сетей, то есть налогоплательщик осуществляет строительство жилищного фонда.

     При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

     Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

     Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1492/07-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

     Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

     Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...