АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2001 года Дело N 23983/01


[Истец обоснованно применил положения ст.171 НК РФ и уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты и указал итоговую сумму налога в поданных в ИМНС РФ декларациях по НДС]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Лукойл Арктик - Танкер" к ИМНС РФ по Кировскому району о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца:...,  от ответчика: ..., установил:
    
    ОАО "Лукойл-Арктик-Танкер" обратилось в арбитражный суд иском к ИМНС РФ по Кировскому району СПб о признании недействительным решения N 1042277 от 01.08.2001 как несоответствующего действующему законодательству и нарушающего права и интересы, охраняемые законом.
    
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:
    
    Истцом был заключен договор N АВ/55-02732, согласно которому ГП "Адмиралтейские верфи" производит работы по строительству судна (танкера "Калининград") с использованием давальческого материала заказчика.
    
    Указанное судно было построено и сдано заказчику, т.е. ОАО "Лукойл-Арктик-Танкер", согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и протоколу сдачи и приемки судна 15.02.2001 (свидетельство о праве собственности на судно от 15.02.2001).
    
    Оборудование (давальческое сырье), использованное при строительстве танкера, было приобретено истцом согласно контракту N 50-N PM-I от 15.10.97 фирмой "Джей-Эс-Эн Шиппинг ГмбХ" (ФРГ). В соответствии с указанными договорами истец произвел оплату таможенных платежей.
    
    Спор по сумме НДС, уплаченной истцом в связи со строительством судна и перечислением таможенных платежей по указанным договорам между сторонами отсутствует.
    
    Согласно приказу генерального директора ОАО "Лукойл-Арктик-Танкер" от 05.02.2001 N 35 и акту приемки-передачи основных средств 15.02.2001 танкер "Калининград" принят истцом к учету и отражен на счете 01 (основные средства).
    
    Приказом от 05.02.2001 N 35 директору департамента экономики и финансов ОАО "Лукойл-Арктик-Танкер" поручено заключить долгосрочный договор о передаче танкера "Калининград" в бербоут-чартер российскому фрахтователю.
     
    В соответствии с приказом от 10.01.2001 N 9/1 об использовании танкера "Калининград" истцом заключен договор бербоут-чартера N 245 от 20.01.2001 с ОАО "Мурманское морское пароходство". Согласно предмету договора танкер "Калининград" передан в аренду ОАО "Мурманское морское пароходство" до 01.01.2001 по акту приема-передачи от 15.02.2001.
    
    При указанной ситуации место реализации услуг, производимых истцом, определяется согласно пп.5 ст.148 НК РФ, а именно по месту осуществления деятельности организации, выполняющей работы (оказывающей услуги), считается территория РФ в случае фактического присутствия этой организации на территории РФ на основе государственной регистрации (п.2 ст.148 НК РФ).
    
    В соответствии с решением Регистрационной палаты СПб N 90354 истец зарегистрирован 01.12.97 по адресу: ...
    
    Для целей налогообложения, в соответствии с п.-./ Приказа по учетной политике N 375-ЛС распределение доходов и расходов для определения НДС по ставкам производится в соответствии с методикой, указанной в приложении.
    
    Указанной методикой предусмотрено, что учет ведется по видам деятельности и по объектам, что дает возможность определить, по каким операциям, подлежащим налогообложению или освобожденным от него) используются приобретенные товары.
    
    Ст.173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога.
    
    В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам из общей суммы налога подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
    
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;
    
    2) товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.
    
    Поскольку:
    
    - услуги по договору бербоут-чартера от 20.01.2001 в соответствии со ст.146 НК РФ подлежат налогообложению НДС;
    
    - услуги оказываются не для собственных нужд;
    
    - местом реализации услуг в соответствии с п.5 ст.148 НК РФ является территория РФ;
    
    - истец ведет пообъектный раздельный учет,
    
    истец обоснованно применил положения ст.171 НК РФ и уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты и указал итоговую сумму налога в поданных в МНС РФ по Кировскому району СПб декларациях по НДС.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93,124-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
    
    Признать недействительным решение МНС РФ по Кировскому району СПб N 1042277 от 01.08.2001.
    
    Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000 руб.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2001 года Дело N А56-23983/01


[Инспекцией не установлено нарушение истцом положений статьи 166 НК РФ, право истца на налоговый вычет подтверждается содержанием статьи 171 НК РФ, требование Инспекции о получении денежных средств по договору бербоут-чартера как об условии применения права на налоговый вычет не основано на законе]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:..., при участии от открытого акционерного общества "ЛУКойл-Арктик-Танкер" ..., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.10.2001 по делу N А56-23983/01 (судьи ...), установил:
    
    Открытое акционерное общество "ЛУКойл-Арктик-Танкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.08.2001 N 1042277.
    
    Решением от 01.10.2001 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статьи 148 и 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку непоступление обществу выручки от сдачи в бербоут-чартер танкера "Калининград" лишает истца права на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость и права на применение налоговых вычетов за февраль 2001 года, по результатам которой составлен акт от 30.07.2001 года N 1-04-2277 и принято решение от 01.08.2001 N 1042277 об уменьшении налогового вычета общества на 76457882 руб.
    
    В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость, уплаченный при строительстве танкера "Калининград", в части выручки, полученной от производства и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
    
    Согласно указанной норме в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (заказчик) и государственным предприятием "Адмиралтейские верфи" (исполнитель) 19.04.97 заключен договор на строительство судна.
    
    Указанное судно 15.02.2001 передано государственным предприятием "Адмиралтейские верфи" (далее - ГП "Адмиралтейские верфи") истцу на основании протокола сдачи и приемки. В этот же день Морской администрацией порта "Санкт-Петербург" обществу выдано свидетельство о праве собственности на судно.
    
    Между истцом и открытым акционерным обществом "Мурманское морское пароходство" 20.01.2001 заключен договор бербоут-чартера N 245 и 15.02.2001 судно передано последнему по акту приема-передачи.
    
    Судно поставлено обществом на баланс как основное средство. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные обществу ГП "Адмиралтейские верфи" и таможенными органами в связи с ввозом оборудования, необходимого для строительства судна, включены истцом в состав налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года.
    
    Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств. Указанные суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов основных средств.
    
    Таким образом, общество правомерно, в соответствии с требованиями налогового законодательства включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при строительстве судна, после принятия его на учет.
    
    Содержащиеся в акте выездной налоговой проверки выводы о необходимости определения обществом налоговых вычетов пропорционально стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период, противоречат требованиям налогового законодательства. Порядок исчисления налоговых вычетов, установленный пунктом 4 статьи 170 НК РФ, применяется в отношении товаров (работ, услуг), а не объектов основных средств. Факт использования судна при реализации услуг, как подлежащих налогообложению, так и освобожденных от него, Инспекцией не установлен и не отражен в акте выездной налоговой проверки.
    
    Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом деле положений подпункта 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ и выводы о том, что при сдаче обществом судна в бербоут-чартер отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость и право на налоговые вычеты.
    
    Согласно названной норме место реализации услуг определяется как место фактического оказания услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемых в аренду судов при оказании услуг по сдаче в аренду морских судов или судов внутреннего плавания (фрахтование на время) с экипажем.
    
    В соответствии со статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации бербоут-чартер - это договор фрахтования судна без экипажа.
    
    Таким образом, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле.
    
    Несостоятельными также являются доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества права на налоговые вычеты при отсутствии фактической оплаты фрахта по договору бербоут-чартера.
    
    Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. При этом общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
    
    Инспекцией не установлено нарушение обществом положений статьи 166 НК РФ, право истца на налоговый вычет подтверждается содержанием статьи 171 НК РФ. Требование Инспекции о получении денежных средств по договору бербоут-чартера как об условии применения права на налоговый вычет не основано на законе.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2001 по делу N А56-23983/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка