ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А55-3263/2007


[Удовлетворяя заявление в части признания недействительными решений налоговой инспекции и обязания инспекции возместить обществу НДС в порядке ст.176 НК РФ, суд оставил без рассмотрения заявление в части обязания возвратить переплату по НДС, указав, что налоговый орган, не запросив у налогоплательщика в соответствие со ст.88 НК РФ документы, подтверждающих ведение раздельного учета, и, тем самым, не устранил сомнения в правильности исчисления и уплаты налога, неправомерно исключил из состава вычетов НДС]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - Синина А.В., по доверенности от 10.01.2007, от ответчика - без участия, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары на решение от 21 мая 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3263/2007 по заявлению Закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о признании недействительными решений, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "СВ-Квадро" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 15.12.2006 N 12-15/118 и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) от 15.12.2006 N 12-28/128, а также обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15203904 рублей, и обязании возвратить переплату по НДС в сумме 1207631 рубль.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными названных решений Инспекции и обязания Инспекции возместить Обществу в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации НДС в сумме 15203904 рублей.
    
    В части обязания возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 1207631 рубль заявление оставлено без рассмотрения.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно оставлен без внимания тот факт, что счета-фактуры ООО "Алкион", а не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Кроме того, суд не учел, что налоговые вычеты на сумму 16411535 рублей произведены Обществом в нарушение пункта 1 статьи 169, статей 172, 170 НК РФ, поскольку денежные средства по договору N 68-05/06п от 18.05.2006 поступили на расчетный счет заявителя в филиале ОАО "Урало-Сибирского банка" в г.Самаре без НДС.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за август 2006 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.12.2006 N 12-15/118 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначислении НДС в сумме 1207631 рубль, и решение N 12-28/128 об отказе в возмещении НДС в сумме 15203904 рублей.
    
    Решения налогового органа мотивированы неправильным оформлением продавцом (ООО "Алкион") счетов-фактур N 38-46 от 28.08.2006 (в графе "продавец" указан ИНН, не принадлежащий продавцу), что явилось основанием для признания произведенных налоговых вычетов по НДС в сумме 13882320 рублей неправомерными, а также для отказа в возмещении НДС в соответствующей части.
    
    Исключение налоговым органом НДС в размере 2529215 рублей (стр.190, 210, 250 Декларации) из состава вычетов вызвано непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм налога по договору инвестирования в строительство N 68-05/06п от 18.05.2006, заключенному между ЗАО "СВ-Поволжское" (Инвестором) и ЗАО "СВ-Квадро" (Заказчиком) и других операций, облагаемых НДС.
    
    Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
    
    Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части судебная коллегия считает правильными.
    
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    
    Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21.
    
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
    
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
    
    Из дела видно, что представленные налогоплательщиком для камеральной проверки счета-фактуры N 38-46 от 28.08.2006, выставленные ООО "Алкион" на оплату земельных участков и нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Губанова, 17, по договору от 11.08.2006, содержат неправильный ИНН продавца: вместо ИНН 6319120688 КПП 631901001 указан ИНН 6316028123 КПП 631601001).
    
    Поскольку данное обстоятельство стало известно заявителю только из вышеназванных решений налогового органа, и Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры с указанием в них надлежащего ИНН покупателя, что не запрещено налоговым законодательством, суд первой инстанции правомерно признал данные счета-фактуры соответствующими статье 169 НК РФ и сделал вывод о необоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по данным счетам-фактурам. Суд также правомерно сослался на невыполнение налоговым органом обязанности, возложенной на него статьей 88 НК РФ по информированию налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
    
    Выводы суда о неправомерном исключении налоговым органом НДС в сумме 2529215 рублей (стр.190, 210, 250 Декларации) из состава вычетов по причине непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм налога, судебная коллегия также считает правильными.
    
    Как установлено судом и видно из дела, по договору инвестирования в строительство N 68-05/06п от 18.05.2006, заключенному между ЗАО "СВ-Поволжское" (Инвестором) и ЗАО "СВ-Квадро" (Заказчиком), на расчетные счета 3AO "СВ-Квадро" периодически поступают денежные средства, имеющие инвестиционно-целевой характер (финансирование реконструкции свиноводческого комплекса-2 ЗАО "СВ-Поволжское") и не облагаемые в соответствии с пунктом 3 статьи 39 НК РФ налогом на добавленную стоимость.
    
    При этом ЗАО "СВ-Квадро" во исполнение требований пункта 4 статьи 149, статьи 170 НК РФ, пункта 3.1.4 Договора инвестирования осуществляло ведение раздельного учета сумм налога, как при получении, так и при дальнейшем использовании инвестиций. Данный вывод сделан судом на основании исследованных в судебном заседании материалов дела: оборотно-сальдовой ведомости по счету 86 "Целевое финансирование", на котором аккумулируются денежные средства инвестиционного характера в разрезе целевых поступлений и контрагентов; оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 субсчет 3.2 "Строительство, реконструкция в рамках целевого назначения", на котором отражаются расходы, произведенные налогоплательщиком во исполнение обязательств по полученным инвестициям; анализа счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" субсчет 6 "НДС по инвестициям", на котором учитываются суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС.
    
    В результате судом установлено, что указанные целевые поступления в соответствии с пунктом 3 статьи 39 НК РФ ни в августе 2006 года, ни в иных налоговых периодах не включались налогоплательщиком в налоговую базу по НДС и, следовательно, не отражались в налоговых декларациях по НДС.
    
    То есть стр.280 налоговой декларации по НДС за август 2006 года не содержит сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядчиками и поставщиками в рамках договора инвестирования, а накапливаются в течение срока действия этого договора на счете 19.6 в целях выставления Инвестору реконструкции (ЗАО "СВ-Поволжское") сводного счета-фактуры по окончании реконструкции объекта в целом. При этом указанный счет-фактура является основанием для принятия к вычету сумм налога Инвестором реконструкции, но не налогоплательщиком.
    
    Вывод налогового органа о недоказанности ведения раздельного учета сумм НДС, в связи с непредставлением в налоговый орган анализа счета 51 в разрезе контрагентов, а также регистров бухгалтерского учета правомерно признан судом необоснованным. Суд правомерно указал на то, что в отсутствие установленного законодательством порядка ведения раздельного учета, налогоплательщик вправе самостоятельно определить способ ведения раздельного учета, что и было им сделано. Обязанность налогоплательщика по представлению регистров бухгалтерского учета, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемых решениях, в отсутствие соответствующего требования налогового органа законодательством не установлена.
    
    Налоговый орган, не запросив у налогоплательщика в соответствие со статьей 88 НК РФ документов, подтверждающих ведение раздельного учета, и, тем самым, не устранив сомнения в правильности исчисления и уплаты налога, неправомерно исключил из состава вычетов НДС в сумме 2529215 рублей.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу НДС за август в сумме 1207631 рубль и отказа в возмещении НДС в сумме 15203904 рублей.
    
    Таким образом, доводы Инспекции, изложенные в кассационной инстанции, уже были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    
    В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
    
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3263/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...