ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N Ф09-9638/07-С3


[Ходатайство общества о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено, т.к. заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба последнему]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-7372/07.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.08.2007 N 275. Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта и запрещении инспекции производить взыскание налога, пени и штрафа, доначисленных на основании оспариваемого решения, в том числе производить зачеты доначисленных налогов, пени и штрафов на основании оспариваемого решения за счет переплаты по другим налогам и сборам, числящимся на лицевом счете общества или за счет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.
    
    Определением суда от 30.08.2007 (судья ...) ходатайство общества о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, обеспечительные меры приняты судом необоснованно.
    
    Согласно ст.90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
    
    Как указано в ч.3 ст.199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
    
    Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
    
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
    
    Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба последнему.
    
    Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям, установленным ст.ст.90-93 Кодекса.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы судом отклоняются как направленные на переоценку выводов суда.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-7372/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...