ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N А56-46516/2006


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку, оценив представленные сторонами документы (в том числе счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных зданий и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость), суды подтвердили наличие у общества права на налоговые вычеты]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" Терещенко Т.Н. (протокол от 04.09.2007 N 7), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Лыковой Н.Ю. (доверенность от 10.09.2007 N 17-01), рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-46516/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее - ООО "Стройимпульс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2006 N 1496.
    
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, заявленные ООО "Стройимпульс" требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать ООО "Стройимпульс" в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, налогоплательщик в декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года неправомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость, оплаченного продавцу за приобретенное недвижимое имущество, поскольку общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Стройимпульс" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за I квартал 2006 года. Согласно декларации реализация отражена в сумме 639897 руб., исчислено 115181 руб. налога на добавленную стоимость, сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 5126367 руб.
    
    Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных в обоснование налоговых вычетов документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2006 N 1496 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 23036 руб. Данным решением налоговый орган также отказал ООО "Стройимпульс" в возмещении из бюджета 5126367 руб. налога на добавленную стоимость и начислил к уплате 115181 руб. данного налога.
    
    Основанием для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства.
    
    Как установил налоговый орган, ООО "Стройимпульс" в проверенном периоде предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в связи с тем, что заключило договор купли-продажи недвижимости от 23.11.2005 N 7 с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-континент" (далее - ООО "Сервис-Континент"), предметом которого является приобретение обществом объекта недвижимости (нежилое здание) общей площадью 5326,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.9, корп.2, лит.А, представляющего собой объект незавершенного строительства. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в 33950000 руб.
    
    Налоговой инспекцией выявлено, что собственные денежные средства у ООО "Стройимпульс" в указанном размере отсутствовали: размер уставного капитала налогоплательщика минимален и равен 10000 руб., ликвидного имущества на балансе нет. Оплата продавцу по договору от 23.11.2005 N 7 в размере 13700000 руб. произведена ООО "Стройимпульс" за счет денежных средств, внесенных учредителем ЗАО "Группа КАО" на основании договора беспроцентного займа. Согласно данным банка, производившего перевод спорной суммы, денежные средства в размере 13700000 руб. поступили ООО "Стройимпульс" именно в качестве вклада в уставный капитал, однако соответствующие изменения в учредительные документы обществом внесены не были, денежные средства израсходованы на приобретение объекта недвижимости. Договором N 7 не предусмотрена рассрочка платежа, однако на момент проверки общество не погасило задолженность перед продавцом в полном объеме.
    
    Проверкой установлено, что ООО "Стройимпульс" не представило в полном объеме первичные документы по данной сделке, дающие право на получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета: ряд документов (счета-фактуры, акт приема-передачи здания) подтверждают приобретение иного объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.9, корп.3, лит.Б, и не могут быть приняты в качестве надлежащих по договору от 23.11.2005 N 7. Согласно договору от 23.11.2005 N 7 на имуществе нет обременений, в то же время, в свидетельстве о государственной регистрации права N 78-78-01/0810/2005-330 от 12.01.2006 в строке "сведения об обременениях (ограничениях)" указано "Залог". Кроме того, некоторые документы оформлены ненадлежащим образом, поскольку подписаны неуправомоченными на то лицами.
    
    Надлежащим образом составленные документы истребовались у налогоплательщика (требование от 10.05.2006 N 20-16/08893), однако представлены им не были.
    
    В ходе проверки налоговым органом были также проведены встречные проверки продавца и иных контрагентов ООО "Стройимпульс", имевших отношение к данной сделке, и выявлено наличие в действиях заявителя, ООО "Сервис-континент", ЗАО "Группа КАО" согласованности, создание ими "видимости хозяйственной деятельности", о чем, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют такие обстоятельства, как наличие у перечисленных организаций счетов в одном банке, участие одной организации непосредственно либо косвенно в другой организации - Кадкин А.О. является учредителем общества и его главным бухгалтером, выступая одновременно учредителем ООО "Сервис-континент" и его руководителем; учредителем и руководителем ЗАО "Группа КАО" также является Кадкин А.О.; ООО "Стройимпульс" не находится по юридическому адресу.
    
    Приведенные обстоятельства налоговый орган посчитал свидетельствующими о недобросовестности общества как налогоплательщика, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли, а на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием для отказа обществу в предоставлении права на вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу, доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности.
    
    Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя и при этом правомерно исходили из следующего.
    
    Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
    
    В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
    
    Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
    
    В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.
    
    Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Для вычета необходимо подтвердить надлежащими документами факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их к учету.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы (в том числе счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных зданий и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость), подтвердили наличие у общества права на налоговые вычеты. Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела они отсутствуют.
    
    Судами установлено, что обществом у ООО "Сервис-континент" были приобретены два объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.9, корп.2, лит.А, на основании договора от 23.11.2005 N 7, и нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.9, корп.3, лит.Б, на основании договора от 23.11.2005 N 8. Переход права собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем заявителю ФРС по Санкт-Петербургу 12.01.2006 выданы соответствующие свидетельства. Здания приняты организацией на балансовый учет (акты приема-передачи основных средств формы ОС-1), в бухгалтерском учете сделаны соответствующие записи.
    
    Судами полно и всесторонне исследовались и обстоятельства, связанные с оплатой ООО "Стройимпульс" приобретенного имущества.
    
    В частности, судами установлено и подтверждается материалами дела, что договорами от 23.11.2005 N 7 и N 8 предусмотрена возможность расчетов за приобретенное имущество на условиях отсрочки платежа; обязательства ООО "Стройимпульс" по оплате имущества обеспечиваются его залогом в пользу продавца. В течение 2006 года заявитель полностью погасил задолженность перед ООО "Сервис-континент" по договору от 23.11.2005 N 8, частично - по договору от 23.11.2005 N 7, доказательства чего также имеются в материалах дела.
    
    Такой порядок расчетов не противоречит действующему законодательству.
    
    Доводы ответчика об отсутствии у заявителя собственных денежных средств для оплаты купленных нежилых зданий были обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела. Суды установили, что денежные средства для оплаты приобретенного имущества частично были получены обществом в качестве вклада в уставный капитал, частично - являются выручкой от сдачи приобретенных зданий в аренду. Соответствующие подтверждающие данные факты документы ООО "Стройимпульс" представило в материалы настоящего дела. Такие денежные средства в силу положений действующего законодательства являются собственностью заявителя и могут им быть использованы по своему усмотрению, в том числе, и для погашения имевшихся у него договорных обязательств.
    
    В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
    
    Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика.
    
    Названные обстоятельства, как правильно указали суды, не могут препятствовать реализации обществом права на возмещение из бюджета налога, уплаченного продавцу за фактически реализованные здания.
    
    Наличие действительного влияния участия одного из учредителей общества Кадкина А.О. в иных организациях на заключение и последующее исполнение договоров купли-продажи от 23.11.2005 N 7, N 8, либо их мнимость, налоговым органом не доказаны. ООО "Стройимпульс" представило документы, подтверждающие соблюдение им требований статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", достоверность которых также не была опровергнута ответчиком допустимыми доказательствами.
    
    Организация осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, посредством сдачи в аренду приобретенных нежилых зданий, ею своевременно уплачиваются налоги и представляется к проверке бухгалтерская и налоговая отчетность, что также установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами (договорами аренды, страхования, на техническое обслуживание, сопровождающими данные сделки документами, материалами бухгалтерской и налоговой отчетности за 2006 год).
    
    Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
    
    В случаях отказа налогового органа в праве на налоговые вычеты по мотиву недобросовестности лица как налогоплательщика он обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица.
    
    Между тем налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды). Нет доказательств согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных обществом с продавцом.
    
    Таким образом, принимая во внимание представление обществом в налоговую инспекцию надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, а также первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных зданий и их оплаты, и недоказанность налоговым органом недобросовестности ООО "Стройимпульс" как налогоплательщика, кассационная инстанция считает законным и обоснованным признание судами решения налоговой инспекции от 19.07.2006 N 1496 недействительным.
    
    Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
    
    Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А56-46516/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
    

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
О.А.Корпусова
Н.Г.Кузнецова