почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
17
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


Установление срока зависит от вида договора


    

 Вопрос:

   
    Имеются ли ссылки в обзорах арбитражных судов по поводу того, как определить окончательный срок строительства, если в договоре даны ориентировочные сроки окончания строительства (например, объект будет сдан ориентировочно в IV квартале 2003 года)?
    
    Применима ли в данном случае ст.314 ГК РФ "Срок исполнения обязательства"?
    

    (Управление по защите прав потребителей, г.Владимир)


        

 Ответ:

    
    Из текста письма, к сожалению, непонятно, о каком договоре идет речь - договоре строительного подряда или договоре долевого участия в строительстве, или других строительных договорах.
    
    * Если о договоре строительного подряда, то ст.314 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку срок выполнения работ является существенным условием, без согласования которого договор считается незаключенным.
    
    * Если о договоре долевого участия в строительстве и т.д. - срок окончания строительства может быть определен в соответствии со ст.314 Кодекса.
    
    Следует учитывать, что ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока должно толковаться как: "Я исполню обязательство в IV квартале 2003 года, но могу исполнить и в I квартале 2004 года.... и во II квартале 2004 года.... и в N-м квартале 200N года". Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей.
    
    Ситуация относительно правовой природы ориентировочного срока отражена, в частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 N А13-387/01-16. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие в строительстве, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом ст.450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел, что срок договора установлен ориентировочно.
    
    Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил в связи со следующим: "Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2000 года. В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком является необоснованным.
    
    По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, является несостоятельной. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок".

                                          

 Ю.Захаров, к.ю.н., юрист
"Ваш партнер-консультант",
N 3, 2004 год

    
27 января 2004 года N Э3992

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование