Истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.

 Вопрос:

             
    Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора по существу.
    
    Обоснован ли данный вывод?
                
    ООО и ОАО претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка. В подтверждение прав на землю истец ссылается на решение президиума городского Совета народных депутатов 1991 года и государственный акт на право пользования землей 1991 года. Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома горсовета 1986 года об отводе земельного участка под строительство.
    
    

 Ответ:

          
    Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.   
    
    Вывод суда является ошибочным. При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.
         
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
                       
    

9 сентября 2003 года N СП951

См. решение по аналогичному делу -
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 сентября 2003 года Дело N 3168/03