Установление срока зависит от вида договора

 Вопрос:

   
    Имеются ли ссылки в обзорах арбитражных судов по поводу того, как определить окончательный срок строительства, если в договоре даны ориентировочные сроки окончания строительства (например, объект будет сдан ориентировочно в IV квартале 2003 года)?
    
    Применима ли в данном случае ст.314 ГК РФ "Срок исполнения обязательства"?
    

    (Управление по защите прав потребителей, г.Владимир)

 Ответ:

    
    Из текста письма, к сожалению, непонятно, о каком договоре идет речь - договоре строительного подряда или договоре долевого участия в строительстве, или других строительных договорах.
    
    * Если о договоре строительного подряда, то ст.314 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку срок выполнения работ является существенным условием, без согласования которого договор считается незаключенным.
    
    * Если о договоре долевого участия в строительстве и т.д. - срок окончания строительства может быть определен в соответствии со ст.314 Кодекса.
    
    Следует учитывать, что ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока должно толковаться как: "Я исполню обязательство в IV квартале 2003 года, но могу исполнить и в I квартале 2004 года.... и во II квартале 2004 года.... и в N-м квартале 200N года". Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей.
    
    Ситуация относительно правовой природы ориентировочного срока отражена, в частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 N А13-387/01-16. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие в строительстве, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом ст.450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел, что срок договора установлен ориентировочно.
    
    Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил в связи со следующим: "Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2000 года. В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком является необоснованным.
    
    По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, является несостоятельной. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок".

 Ю.Захаров, к.ю.н., юрист
"Ваш партнер-консультант",
N 3, 2004 год

    
27 января 2004 года N Э3992