Суд, отказывая в иске, указал, что действия ответчика по выставлению спорных счетов
не нарушают право истца производить оплату тепловой энергии
за фактически принятое количество энергии

 Вопрос:         

    Жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу, попросив признать не подлежащими исполнению счета, выставленные ответчиком на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии.
    
    ЖСК утверждает, что указанные счета выставлены обществом неправомерно, поскольку в определенный период горячее водоснабжение в домах ЖСК отсутствовало, ссылается на статью 544 ГК РФ и пункты договора и полагает, что неоплата счетов дает право обществу отключить ЖСК от теплоснабжения, чем будет нарушено право истца на обеспечение тепловой энергией.
     
    Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде не предусматривает права ответчика на безакцептное списание долга. Возможность ограничения ответчиком подачи тепловой энергии предусмотрена договором в случае неоплаты отпущенной тепловой энергии. Неоплата истцом предъявленных ему платежных документов влечет в силу положений договора необходимость уплаты неустойки.
    
    Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что действия ответчика по выставлению спорных счетов не нарушают право истца производить оплату тепловой энергии за фактически принятое количество энергии. Верен ли данный вывод?
    
    Обосновано ли отклонены доводы истца о том, что его право на обеспечение тепловой энергией может быть нарушено ответчиком в будущем? Должны ли быть приняты ссылки истца на статью 12 ГК РФ, которая предусматривает в качестве одного из способов защиты права пресечение действий, создающих угрозу нарушения права?
    
         

 Ответ:            

    Вывод суда первой инстанции является правильным.
    
    Доводы истца о том, что его право на обеспечение тепловой энергией может быть нарушено ответчиком в будущем, правомерно отклонены судом ввиду того, что истец не лишен возможности избрать соответствующий обстоятельствам дела способ защиты своих прав.
    
    Ссылки истца на статью 12 ГК РФ, которая предусматривает в качестве одного из способов защиты права пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, не могут быть приняты, поскольку данный способ защиты права предполагает иной предмет иска, нежели указанный истцом.
    
    Предмет иска должен соответствовать избранному истцом способу защиты своего права.
    
    Поскольку возможность ограничения ответчиком подачи тепловой энергии предусмотрена договором не в случае неоплаты истцом выставленных ему счетов, а в случае неоплаты отпущенной тепловой энергии, оспаривание выставленных счетов, не оплаченных истцом, использовано им не для пресечения действий ответчика по ограничению подачи энергии, а в качестве способа защиты от возможного взыскания долга и неустойки.
    
    От действий ответчика, выразившихся в выставлении счетов, истец может защищаться в случае, если на основании этих счетов ему будет предъявлен иск о взыскании задолженности. Однако в таком случае способы защиты будут реализовываться в рамках другого дела в порядке, установленном процессуальными нормами права.
    
    
14 марта 2005 года N СП1540
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 года N А05-14140/04-5