ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2002 года Дело N КА-А40/7797-01


[Отказывая в иске о возмещении НДС, суд апелляционной инстанции принял во внимание материалы налоговой проверки, которыми не располагал ни ответчик, ни суд первой инстанции, однако на момент рассмотрения дела решение по результатам проверки ответчиком принято не было, возражения и объяснения ответчика рассмотрены не были]
(Извлечение)

    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителей сторон - ООО "Ритэкс Альянс" - Зинковский С.Б., дов. от 30.11.2001 N Д1-30/11, Львова Е.И., дов. от 30.11.2001 N ДЗ-30/11; Инспекция МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - Ходоров В.А., дов. от 27.12.2001 N 08-15/15900, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ритэкс Альянс" на постановление от 5 ноября 2001 года по делу N А40-23108/01-118-302 Арбитражного суда г.Москвы судьи: ....., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2001 удовлетворен иск ООО "Ритэкс Альянс" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы об обязании принять решение о возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортированного в IV квартале 2000 года товара на сумму 9068640руб.
    
    Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    
    Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции принял во внимание материалы налоговой проверки, которыми не располагал ни ответчик, ни суд первой инстанции.
    
    Однако на момент рассмотрения дела решения по результатам проверки ответчиком принято не было, возражения и объяснения налогоплательщика рассмотрены не были.
    
    Между тем истец пояснил, что отсутствие у него хозяйственных, договорных связей с перевозчиком экспортированного товара вытекает из условий контракта, предусматривающего перевозку покупателем товара, то есть иностранной фирмой.
    
    Объяснения водителя автомобиля, осуществлявшего перевозку, не содержат данных об отсутствии перевозки как таковой, а лишь объясняют наличие трудовых отношений водителя с фирмой-владельцем автотранспортного средства.
    
    Критическое отношение суда к сообщениям таможни не давало основания для предпочтения в качестве доказательства одному из таких сообщений.
    

    В нарушение ст.59 АПК РФ суд не дал полной оценки всем доказательствам в совокупности и в нарушение ст.159 АПК РФ не указал в постановлении доводы, по которым он отклоняет сообщения таможни и консульства о подтверждении экспорта, сведения, содержащиеся в документах, исследованных судом первой инстанции и предусмотренных п.22 Инструкции ГСН РФ N  39 для подтверждения экспорта.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного дать оценку материалам налоговой проверки, включая решение ответчика, потребовать от ответчика доказательств, безусловно и однозначно опровергающих сведения, содержащиеся в документах об оформлении экспорта и вывоза товара, представленных истцом. В случае необходимости - привлечь к участию в деле органы налоговой полиции, выяснив у ее представителей о наличии сведений о перевозке экспортированного товара, в частности, отрицается ли перевозка водителем, получена ли оплата (выручка) за перевозку кем-либо из указанных фирм-перевозчиков, осуществлялась ли пограничными органами в той или иной форме регистрация факта пересечения границы водителем транспортного средства и соответствующей автомашиной и другие сведения, из которых можно сделать вывод о полноте и достоверности налоговой проверки.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:
    
    Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2001 по делу N А40-23108/01-118-302 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
   

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка