ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 3 января 2002 года Дело N КА-А40/7700-01

    
[Предметом иска являлось возмещение из бюджета НДС, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости проверки судом обоснованности размера исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежали отмене с передачей дела на новое рассмотрение] (Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ЗАО "Госинкор-Трейдинг": Максимова С.В., дов. от 24.04.2001 N 016/01; от ответчика - ИМНС РФ N 10: Кожаева О.В., дов. от 03.01.2002 N 12-юр-87, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы на решение от 29 августа 2001 года и постановление от 18 октября 2001 года по делу N А40-27808/01-107-322 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Госинкор - Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г.Москвы возместить из бюджета НДС в сумме 1287007 руб., уплаченный поставщикам товара, поставленного истцом на экспорт.
    
    Решением от 29.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования ЗАО "Госинкор-Трейдинг" удовлетворил в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
    
    В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы просит судебные акты отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что:
    
    - истцом не представлены нотариально заверенные копии контрактов с инопокупателями;
    
    - по грузовым таможенным декларациям получателями экспортируемого товара являются иностранные юридические лица, не являющиеся покупателями по внешнеторговым контрактам;
    
    - истец в ГТД не значится в качестве отправителя;
    
    - судом не проверен расчет суммы НДС, заявленной ЗАО "Госинкор-Трейдинг" к возмещению, и не дана оценка всем представленным доказательствам.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
    
    Довод жалобы о том, что представляемая в обоснование права на экспортную льготу по НДС копия внешнеторгового контракта должна быть нотариально заверена, не основан на нормах материального права, в том числе законодательства о налогах и сборах.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что получателями экспортируемого товара по Контракту N 643/18231616/02017 и по Контракту N 643/18231616/02018 являются не иностранные юридические лица-покупатели, а лица, определенные инопокупателем в приложениях N 1 к названным контрактам (т. 1 л.д.89, 110-111). Ссылки на данные приложения к Контрактам имеются в графе 44 Грузовых таможенных деклараций и поручениях на отгрузку (т. 1 л.д.93-101, 115, 120-150).
    
    Указание в товаросопроводительных документах вместо продавца и покупателя третьих лиц, действующих в качестве отправителя (получателя) по поручению истца и его инопокупателя, не означает, что последние не являются таковыми по рассматриваемой экспортной операции. Согласно пункту 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации лицами, перемещающими товары, признаются лица, являющиеся собственником товаров, их покупателями, владельцами либо выступающими в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товаром действий, предусмотренных Кодексом, от собственного имени.
    
    Кроме того, налоговое законодательство, а также Инструкция ГНС РФ N 39 не ставят право на возмещение экспортного НДС в зависимость от того, кто является декларантом, не обязывают экспортера представлять договоры или иные соглашения с декларантом и не связывают применение льготы с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. К тому же взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.
    
    Вместе с тем, в материалы дела представлен и судом исследовался и получил оценку Договор подряда N 0063-02Д/99 между истцом (заказчик) и ОАО "ЛПК Сыктывкарский ЛДК" (подрядчик) в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить из хвойного пиловочного сырья хвойные экспортные пиломатериалы, подготовить их к отправке на экспорт, обеспечить оформление соответствующей для экспорта товаросопроводительной документации и др. (т. 1 л.д.41-45).
    
    При таких обстоятельствах доводы ответчика о неподтверждении фактов экспортной поставки истцом спорного товара инопокупателям по внешнеторговым контрактам являются необоснованными.
    
    Между тем, выводы арбитражного суда о праве истца на возмещение НДС в сумме 1287007 руб. сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, доказательств и доводов сторон, связанных с заявленной к возмещению суммой; не проверены расчеты, представленные налогоплательщиком, не выяснена позиция налогового органа относительно этих расчетов (т. 2 л.д.90-92). В решении суда первой инстанции содержится лишь общая ссылка на платежные поручения и банковские выписки с расчетного счета истца об оплате российским поставщикам экспортного товара, включая НДС. Однако общая сумма НДС по указанным документам не соответствует заявленной к возмещению. Кроме того, из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что только часть оплаченного им сырья (материальных ресурсов) реализовывалась после переработки на экспорт.
    
    Судом апелляционной инстанции вопрос об уплате истцом НДС поставщикам материальных ресурсов и сырья вообще не рассматривался.
    
    Учитывая, что предметом иска является возмещение из бюджета денежных средств, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости проверки судом первой инстанции обоснованности размера исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о необходимости обязания сторон провести двустороннюю сверку расчетов подлежащей возмещению суммы НДС.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173 - 175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 29.08.2001 и постановление от 18.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27808/01-107-322 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка