ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2002 года Дело N КА-А41/196-02


[Налогообложение по налоговой ставке 0% не ставится в зависимость от уплаты НДС в бюджет российскими поставщиками товара, налогоплательщик не может нести ответственность за третьих лиц, а потому жалоба не подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООН "Конатэм-строй" - Селезнев В.Н., дов. N 15 от 03.01.2002; от ИМНС по г.Ногинску - не явился, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Ногинску на решение от 29.10.2001 по делу N А41-К2-14973/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ООО "Конатэм-Строй" к Инспекции МНС РФ по г.Ногинску об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9730139 руб. по экспортным поставам за апрель 2001 года.
    
    Решением от 29.10.2001 Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил.
    
    При этом суд исходил из доказанности факта экспорта товара, поступления валютной выручки на счет истца и уплаты им НДС поставщику.
    
    В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял доводы налоговой инспекции о необходимости проверки факта уплаты НДС в бюджет поставщиками истца.
    
    Согласно материалам дела и как установлено судом на основании внешнеторгового контракта, истец поставил на экспорт оборудование, которое ему было оплачено.
    
    Истцом в обоснование льготы в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Однако в возмещении суммы НДС истцу было отказано со ссылкой на письмо УМНС РФ по Московской области, согласно которому до получения сведений об уплате НДС поставщиками товара в бюджет, налоговые органы не вправе возмещать входной налог предприятию-экспортеру.
    
    Ответчиком не оспариваются факт экспорта товара, уплата налога на добавленную стоимость его поставщикам, а также поступление валютной выручки на счет истца.
    
    Доводы ответчика являются необоснованными.
    
    В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.
    
    Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.
    
    Пунктом 1 ст.165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
    
    Исходя из изложенного, налогообложение по налоговой ставке 0% не ставится в зависимость от уплаты НДС в бюджет российскими поставщиками товара. Налогоплательщик не может нести ответственность за третьих лиц.
    
    Письмо Управления МНС РФ по Московской области, на которое ссылается ответчик, в силу ст.4 НК РФ не относится к актам законодательства по налогам и сборам и является обязательным только для налоговых органов.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 29.10.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14973/01 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Ногинску - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка