ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года Дело N КА-А40/136-02


[Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с суммой НДС, не проверены расчеты, то решение подлежит отмене с направлением дела в части возмещения на новое рассмотрение]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Данилов Ю.С., дов. от 29.12.2001; от ответчика - Луканин В.Ю., дов. от 30.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы на решение от 26 сентября 2001 года и постановление от 26 ноября 2001 года по делу N А40-29722/01-80-303 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ЗАО "Интра" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы от 24 июля 2001 года.
    
    На стадии первой инстанции истец заявил требование об обязании Инспекции МНС РФ N 16 г.Москвы возместить сумму НДС в размере 427207 руб. по экспортным поставкам, не оплатив имущественное требование государственной пошлиной в установленном порядке.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2001 года иск удовлетворен, суд признал недействительным решение Инспекции от 24 июля 2001 года и обязал Инспекцию возместить истцу из бюджета НДС в сумме 427267 руб.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года решение суда оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты в части возмещения из бюджета спорной суммы подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
    
    При удовлетворении имущественного иска суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, а именно, факта экспорта и факта уплаты спорной суммы НДС поставщику продукции, отгруженной на экспорт.
    
    Однако первичные документы, относящиеся к спорной сумме, не исследованы судом в полном объеме, в связи с чем суд кассационной инстанции не может оценить спорную ситуацию с учетом заявленной суммы 427267 руб.
    
    На вопрос суда кассационной инстанции о сумме НДС, уплаченной российским поставщикам за товар, отгруженный на экспорт, истец указал на страницы 55, 67, 68 и 77 дела.
    

    На указанных листах дела находятся платежные поручения N 138 от 23 октября 2000 года за перевозку, доставку по счету-фактуре от 28 августа 2000 года, сумма НДС равна 5490 руб. 93 коп., N 108 от 26 июля 2000 года - предоплата работ по поставке источников кобальт - 60: ГИК-2-7 по счету N 75796 от 24 июля 2000 года, сумма НДС равна 49155 руб. 52 коп., N 37 от 16 августа 2001 года - оплата оставшейся суммы за работы по поставке источников ГИК-2-7 по счету N 75796А от 29 декабря 2000 года, сумма НДС равна 9088 руб. 77 коп., N 42 от 21 февраля 2001 года за сертификацию термоалюминисцентных дозиметров по счету N 174 от 20 февраля 2001 года, сумма НДС равна 1600 руб.
    
    Данные платежные поручения не подтверждают заявленные суммы, а их позиции по товарам не соответствуют вывезенному на экспорт товару. С иском обратился налогоплательщик о возмещении НДС в размере 427267 руб. по экспортным поставкам, который должен доказать обоснованность возмещения спорной суммы.
    
    Учитывая, что для удовлетворения такого рода исков необходим расчет суммы НДС, уплаченной истцом российским поставщикам за конкретный товар, поставленный иностранному покупателю, а также доказательство оплаты именно этого товара иностранным покупателем и факт пересечения груза границы Российской Федерации, а бремя доказывания и расчет были возложены на истца, а он не представил расчетов, в иске может быть отказано.
    
    Данный вывод соответствует требованиям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п.22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и  Инструкцией N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предприятия, поставляющие продукцию на экспорт (в том числе по договору комиссии или поручения), как собственного производства, так и приобретенную, не являются плательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет по реализации этой продукции, и получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, после представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товара за пределы территорий стран - участниц СНГ. Налогоплательщики в обязательном порядке предъявляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, грузовую таможенную декларацию или ее копию; копии транспортных документов.
    
    Не полностью оценив указанные документы, суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений.
    

    При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного решения.
    
    Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с суммой НДС, не проверены расчеты, решение подлежит отмене с направлением дела в части возмещения на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по спорной сумме.
    
    Что касается оспариваемого решения от 24 июля 2001 года (л.д.5), принятого по камеральной проверке, то при исследовании его судом кассационной инстанции подтвердились доводы Арбитражного суда г.Москвы о статье 53 АПК РФ, Инспекция не доказала обстоятельств принятия решения. У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов в части признания недействительным решения Инспекции от 24 июля 2001 года.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 26 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29722/01-80-303 в части обязания Инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 427267 руб. отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    
    В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка