ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года Дело N КА-А41/82-02


[Утверждения в жалобе о том, что инспекция проводила проверку поставщиков экспортера и не могла возместить НДС, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку возмещение НДС не связано с проведением проверок третьих лиц]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Ахметшин Р.И., дов. от 20.12.2001 N ДМ-265, Вахменцева И.А., дов. от 01.02.2002 N ДШ, Иванова Г.И., дов. от 01.02.2002 N ДШ, Филонов И.А., дов. от 01.02.2002 N ДШ; от ответчика - Громов И.И., дов. от 03.01.2002 N 11-5/03, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Одинцово на решение от 8 октября 2001 года и постановление от 5 декабря 2001 года по делу N А41-К2-13798/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2001 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сиданко". Признано незаконным бездействие руководителя ИМНС РФ по г.Одинцово, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете НДС, подлежащего зачету (возмещению) из бюджета на сумму 235698373 руб.
    
    Кроме того, налоговая инспекция обязана принять решение по заявлениям истца о зачете НДС на сумму 235698373 руб. в счет исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС на сумму 235698373 руб.
    
    Постановлением арбитражного суда от 5 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.
    
    На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Утверждает, что часть документов была представлена в ИМНС РФ по г.Одинцово несвоевременно. Кроме того, на дату рассмотрения иска срок вынесения решения инспекцией еще не наступил.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
    
    Согласно ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в спорный период, в случае превышения сумм налога, уплаченных поставщикам по приобретенным товарно-материальным ценностям, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница подлежит зачету в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Данный порядок распространяется и на случаи возмещения НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным в связи с экспортом товаров.
    
    Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров истец представил в инспекцию все необходимые документы согласно п.22 Инструкции ГНС РФ N 39. Налоговые декларации были также представлены ответчику.
    
    Все указанные в Законе требования для зачета (возмещения) НДС в связи с экспортом товаров истцом соблюдены.
    
    При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
    
    Доводы в жалобе о том, что сроки возмещения не наступили, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку согласно п.4 ст.176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления в инспекцию декларации и иных подтверждающих документов. Налоговые декларации были представлены в инспекцию 30 августа 2000 года и 26 декабря 2000 года, что подтверждено отметкой налоговой инспекции.
    
    Утверждения в жалобе о том, что инспекция проводила проверку поставщиков экспортера и не могла возместить НДС, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку возмещение НДС не связано с проведением проверок третьих лиц.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь ст.171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2001 года по делу N А41-К2-13798/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка