ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2002 года Дело N КА-А40/180-02*


[В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на возмещение спорной суммы НДС, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение] (Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - ООО "Корус-Импэкс": Матвеев С.М., Постов С.П., Дерюгина Е.А. - по доверенности от 04.09.2000, от ответчика - ИМНС РФ N 5: Кирш А.И., по дов. от 21.12.2001 N 4, Новикова И.В., дов. от 10.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Корус-Импэкс" на постановление от 29 ноября 2001 года по делу N А40-27195/01-98-302 Арбитражного суда г.Москвы судьи: …, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Корус-Импэкс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы, выразившегося в непринятии решения о возмещении сумм НДС за 1999 год, и обязании ответчика возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 75996897 руб. и пени за просрочку возврата денежных средств.
    
    Решением от 20.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы исковые требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что истцом доказан факт экспорта товара и соблюдены все условия для возмещения НДС, однако в нарушение п.4 ст.176 части 2 Налогового кодекса РФ ответчик не принял решения о его возмещении, что дало налогоплательщику основание для обращения в суд с иском в порядке ст.ст.137, 138 НК РФ.
    
    Постановлением от 29.11.2001 апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске ООО "Корус-Импэкс" отказано, поскольку заявленное основание иска не соответствует фактическим обстоятельствам.
    
    В кассационной жалобе ООО "Корус-Импэкс" просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    
    Как усматривается из искового заявления. Общество в обоснование иска о взыскании НДС, ссылается на пункт 3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым отрицательная разница между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными поставщикам, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.
    
    Истец также указывает, что аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации экспортируемых товаров, освобождаемых согласно подпункту "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость.
    
    Таким образом, исковое заявление не содержит требования о возмещении НДС лишь по экспортным операциям.
    
    Из содержания искового заявления следует, что в состав исковой суммы вошли суммы НДС в связи с возникновением у истца в период с февраля по декабрь 1999 г. по дебету и кредиту счета 68 отрицательной разницы.
    
    Данные обстоятельства подтверждаются и актом сверки сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению по итогам деятельности за февраль - декабрь 1999 г. (л.д.96), проведенной сторонами по определению суда апелляционной инстанции, из которой не следует, что соответствующая разница по сч.68 возникла у истца только в связи с осуществлением экспорта.
    
    Это свидетельствует о том, что и истец и ответчик, проводя сверку, исходили из права истца на возмещение НДС как в связи с экспортом товаров, так и по иным основаниям. Это следует и из пояснений представителей сторон в судебном заседании.
    
    В противном случае, акт сверки составлялся бы только по суммам НДС, уплаченным истцом поставщикам экспортного товара.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что единственным основанием иска является право истца на налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Кассационная инстанция также не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, основанном лишь на том, что поскольку правоотношения по возмещению НДС возникли в 1999 г., то начисленные Обществом в порядке ст.176 НК РФ проценты за период с 13.04.2001 по 23.07.2001 не подлежат взысканию.
    
    Вывод суда сделан без правовой оценки доводов истца, который утверждает, что права и обязанности сторон по возмещению спорной суммы НДС возникли по истечении десятидневного срока со дня вынесения ответчиком решения N 03/23 от 02.04.2001, которым истцу отказано и частичном возмещении нaлoгa.
    
    Однако в отношении остальной суммы НДС решения о возмещении (отказе в возмещении) ответчиком до настоящего времени не принято, хотя уже после принятия решения N 03/23 налоговый орган из сумм НДС, подлежащего возмещению по различным основаниям, осуществил зачет в счет погашения начисленных истцу недоимок. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки и пояснениями представителей сторон.
    
    С учетом вышеизложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
    
    Решение суда первой инстанции также подлежит отмене, поскольку вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на возмещение спорной суммы НДС: ГТД, платежные поручения и иные банковские и первичные документы. В связи с этим кассационная инстанция лишена возможности проверить выводы суда о документальном подтверждении истцом факта экспорта товара, поступления валютной выручки и выполнении им иных необходимых условий для возмещения НДС.
    
    Кроме того, из содержания решения суда видно, что судом не рассматривался вопрос о правомерности исковых требований в отношении сумм НДС, подлежащих возмещению не в связи с экспортом товара, а по иным основаниям, в то время как иск удовлетворен в полном объеме.
    
    При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует в случае необходимости обязать стороны повторно провести сверку расчетов по заявленным к возмещению суммам налога на добавленную стоимость с разбивкой по основаниям, выяснить позицию истца и ответчика по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон, и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 20.08.2001 и постановление от 29.11.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27195/01-98-302 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка