ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2002 года Дело N КА-А40/8117-01


[Работы по ремонту и обслуживанию иностранных воздушных судов, относящихся к недвижимому имуществу, местом нахождения которого не является территория Российской Федерации, в связи с этим не могут считаться реализованными по месту фактического осуществления работ и должны быть в силу указаний Закона РФ "О НДС" отнесены к экспортируемым]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400": Бутовский В.В., дов. от 15.10.2001 N 900, Омельченко Р.В., дов. от 18.10.2001 N 10.92-3294, Ремнева Т.С., дов. от 01.08.2001 N 255, Кириллова Н.П., дов. от 03.01.2002 N 200; от ответчика -ИМНС N 32: Марченко А.Н., дов. от 13.06.2001 N 01-1/1803, Чеботарева О.В., дов. от 04.12.2001 N 12-2/3022, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 32 на решение от 30.08.2001 и постановление от 06.11.2001 по делу N А40-27049/01-98-300 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Внуковский авиаремонтный завод N 400" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 32 по Западному административному округу города Москвы о признании частично недействительным ее решения N 03-2/1776 от 23.07.2001 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, о доначислении указанного налога, об уменьшении НДС, подлежащего возмещению из федерального бюджета по экспорту, о перечислении недоимки по НДС и пени по акту N 876 от 26.06.2001 выездной налоговой проверки за период с 01.10.98 по 31.12.2000, а также о признании недействительным соответствующего требования N 1505 от 23.07.2001.
    
    Решением от 30.08.2001, оставленным без изменения, постановлением от 06.11.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку осуществляемые им работы по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию воздушных судов, ремонту авиадвигателей и авиаагрегатов по внешнеторговым контрактам.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 32, в которой ответчик ссылается на то, что указанные виды работ не включены в п.14 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39 как экспортируемые.
    
    Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
    

    Согласно подпункту "д" п.5 ст.4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" местом реализации работ (услуг) в целях настоящего Закона признается место осуществления экономической деятельности предприятия или физического лица, выполняющего эти работы (оказывающего эти услуги), если это не противоречит хотя бы одному из подпунктов "а"-"г" настоящего пункта.
    
    В соответствии с подпунктами "а", "б" настоящего пункта местом реализации работ (услуг) признается место нахождения недвижимого имущества, если эти работы (услуги) связаны непосредственно с этим имуществом, однако если работы (услуги) связаны с движимым имуществом, то местом их реализации признается место фактического осуществления этих работ (услуг).
    
    Работы по ремонту и обслуживанию иностранных воздушных судов, относящихся к недвижимому имуществу, местом нахождения которого не является территория Российской Федерации, в связи с этим не могут считаться реализованными по месту фактического осуществления работ и должны быть в силу указаний Закона отнесены к экспортируемым.
    
    При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 30.08.2001 и постановление от 06.11.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-27049/01-98-300 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка