ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 года Дело N КА-А41/623-02


[Налогоплательщик выполнил условия, предусмотренные Законом и Инструкцией, и учитывая, что инспекция отказала налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога, суд, оценив фактические обстоятельства налогового спора, удовлетворил иск]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2003 года N 11254/02 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________
    
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Коломенскому району Московской области на решение от 15 октября 2001 года и постановление от 25 декабря 2001 года по делу N А41-К2-8314/01 Арбитражного суда Московской области, установил:
    
    Иск заявлен ООО "Ситко" к Инспекции МНС РФ по Коломенскому району Московской области о возмещении суммы НДС в порядке ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п.21 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", принимая во внимание заявленное ходатайство, истец просит возместить спорную сумму в форме зачета.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2001 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2001 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2001 года решение суда от 15 октября 2001 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2001 года оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, а в иске - отказать по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.
    
    Арбитражный суд Московской области, установил фактические обстоятельства по налоговому спору, связанному с договором поставки от 11 декабря 2000 года N 17-М-00 между истцом и ООО "Сампле".
    
    Указанный договор от 11 декабря 2000 года был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по иску Инспекции по делу N А41-К1-7428/01. Решением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2001 года в иске Инспекции о признании сделки ничтожной было отказано, апелляционная инстанция 30 октября 2001 года и кассационная инстанция 10 января 2002 года оставили решение без изменения, постановление кассационной инстанции от 10 января 2002 года представлено на обозрение суда и приобщается к материалам дела.
    
    По договору поставки от 11 декабря 2000 года N 17-М-00 истец получил от поставщика - ООО "Сампле" товар, что установлено арбитражным судом первой инстанции.
    

    Согласно ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п.21 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услугами, а также основные средства и нематериальные активы, введенные в эксплуатацию и принятые на учет, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), включая и другие средства, подлежащие обложению налогом, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета за счет общих платежей налогов налоговыми инспекциями на основании представленных расчетов и по письменному заявлению налогоплательщика в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. При этом возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.
   
    Налогоплательщик выполнил условия, предусмотренные Законом и Инструкцией. Учитывая, что Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении (зачете) спорной суммы налога, суд, оценив фактические обстоятельства налогового спора, удовлетворил иск. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.
    
    Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как не подтвержденные документально.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 15 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8314/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Коломенскому району Московской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка