ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 года Дело N КА-А40/732-02


[Судом было установлено, что истец вел раздельный учет затрат, кроме того, ответчик согласен, что раздельный учет истцом велся, а потому оснований для отказа в возмещении НДС у налоговой инспекции не имелось]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 СВАО г.Москвы на решение от 4 октября 2001 года и постановление от 13 декабря 2001 года по делу N А40-31078/01-114-380 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Борметтрейд".
    
    Признаны недействительными решения ИМНС РФ N 15 СВАО г.Москвы N 20Э-04-41 от 10.04.2001 и N 403-04-41 от 22.05.2001.
    
    Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.
    
    На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что оснований для возмещения НДС истцу не имелось.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Суд, исследовав все доказательства но делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
    
    При этом суд указал, что не устанавливает факт экспорта в III и IV кварталах 2000 года, так как данный факт был установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2001 года по делу N А40-14228/01-98-160 и в соответствии со ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для данного проса преюдициальное значение.
    
    Согласно ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары как освобождаемые от НДС, так и облагаемые НДС имеют право на получение льгот только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров.
    
    Судом было установлено, что истец вел раздельный учет затрат. Кроме того, ответчик согласен, что раздельный учет истцом велся.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении НДС у налоговой инспекции не имелось.
    
    Доводы в жалобе о том, что документы о раздельном учете по запросу не были предоставлены в налоговую инспекцию, поэтому оснований для предоставления льготы по НДС в части экспортных операций не имелось, признаются несостоятельными.
    
    Неполучение ответчиком части запрашиваемых документов, учитывая, что они имелись у истца, не свидетельствует о нарушении истцом Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Доводы о неправильном применении судом норм материального права, кассационной инстанцией не принимаются.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2001 года по делу N А40-31078/01-114-380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка