почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
24
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2001 года Дело N Ф03-А49/01-2/1373


[Судебные инстанции исходили из того, что таможенный орган в нарушение статьи 18 ФЗ "О таможенном тарифе" неправомерно определил таможенную стоимость товаров по оценочному методу, не применив последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов]

 

     Арбитражный суд в составе: председательствующего Л.К.Кургузовой, судей Е.П.Филимоновой, И.Ю.Шишовой, при участии: от ответчика - Петропавловск-Камчатской таможни - Страхнева И.М., главный инспектор юридического отдела, доверенность от 07.12.2000 N 11-5221, от истца - представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу Петропавловск-Камчатской таможни на решение, постановление от 14.02.2001, 03.05.2001 по делу N А49-2421/00 Арбитражного суда Камчатской области, дело в суде первой инстанции рассматривалось судьями: Колесовой И.Е., Атюшевой Н.Л., Морозовой И.Г., в апелляционной инстанции - судьями: Василенко Л.А., Барвинской Л.А., Макаровской Э.П., по иску предпринимателя без образования юридического лица Барабановой Галины Викторовны к Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительным постановления от 27.08.99 N 05500-367/99.

     Предприниматель Баранова Галина Викторовна, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительным постановления от 27.08.99 по делу о нарушении таможенных правил N 05500-367/99, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 31114 рублей 38 копеек, и обязании таможни вернуть излишне уплаченные платежи в сумме 31114,39 рублей.

     Решением от 14.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2001, исковые требования удовлетворены.

     Судебные инстанции исходили из того, что таможенный орган в нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" неправомерно определил таможенную стоимость товаров по оценочному методу, не применив последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.

     На этом основании судом сделан вывод о необоснованном доначислении истцу таможенных платежей на сумму 31114 рублей.

     Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Петропавловск-Камчатской таможни, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

     Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда о нарушении таможней порядка применения методов определения таможенной стоимости товаров. Поскольку первые пять методов определения таможенной стоимости товара не могли быть применены, оценка автомобилей производилась по 6-му методу - "резервному".

     Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

     Как следует из материалов дела, Петропавловск-Камчатская таможня вынесла в отношении предпринимателя Барановой Г.В. (свидетельство о государственной регистрации от 29.07.97 N 2826) постановление по делу о нарушении таможенных правил N 05500-367/99 от 27.08.99 о привлечении ее к ответственности, предусмотренной статьей 282 ТК РФ.

     Основанием для вынесения постановления явилось заявление в таможенной декларации неверных сведений о размере таможенной стоимости товаров, которое привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

     При разрешении спора судом установлено, что 13.04.99 истец представил в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 05 500/13049/000860 на ввоз на территорию Российской Федерации из Японии 6 автомобилей, бывших в употреблении.

     Данные автомобили приобретены Барановой Г.В. по контракту N 99/001 от 02.02.99, заключенному с японской фирмой "Global Port Co., LTD", на условиях поставил - GFR г.Петропавловск-Камчатский.

     Из раздела 1 ("предмет договора") контракта следует, что перечень товаров, в том числе автомобилей, бывших в употреблении, запасных частей к автомобилям, количество, наименование и технические характеристики указаны в приложении к договору (инвойс 1/99). Разделом 2 установлена общая сумма контракта, которая составляет 4645 долларов США.

     Инвойс 1/99 от 08.04.99 содержит перечень товаров: автомобилей и запасных частей на общую сумму 4645 рублей.

     Из материалов дела видно, что предпринимателем таможенная стоимость товаров определена путем применения метода N 1 - по цене сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе").

     Таможенный орган, считая, что представленные истцом в подтверждение заявленной стоимости документы вызывают сомнения в их достоверности, самостоятельно определил таможенную стоимость автомобилей по оценочному методу, исходя из цен, рекомендованных Дальневосточным таможенным управлением, с учетом комплектации салона и их технического состояния.

     Доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенные платежи в сумме 31114,38 рублей предпринимателем уплачены полностью.

     Судебные инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и обоснованно пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для использования резервного метода (N 6) и доначисления таможенных платежей.

     Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, правомерно признал необоснованной ссылку ответчика на противоречия сведений в представленных истцом контракте N 99/001 от 02.02.99, инвойсе N 1/99 от 08.04.99 сведениям в листах подтверждения продажи автомобилей, так как листы подтверждения продажи автомобилей не содержат ссылки на контракт N 99/001, представителями сделки не подписаны, датированы 01.02.99, следовательно, не связаны с условиями названного контракта.

     При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал необоснованность применения истцом первого (основного) метода оценки таможенной стоимости товара.

     Является правомерным и вывод суда о нарушении ответчиком порядка применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьей 18 Закона РФ "О таможенном тарифе", пунктом 2 которой определено, что в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

     Обстоятельства дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что ответчик последовательно каждый из перечисленных в статье 18 (п. 1) вышеназванного Закона методов не применил.

     При таких обстоятельствах у Петропавловск-Камчатской таможни отсутствовали основания для привлечения предпринимателя Барановой Г.В. к ответственности, предусмотренной статьей 282 ТК РФ, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании постановления от 27.08.99 N 05500-367/99 недействительным и обязал ответчика вернуть истцу излишне уплаченные платежи в сумме 31114 рублей.

     Решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

     Доводы, изложенные, в кассационной жалобе являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 14.02.2001, постановление апелляционной инстанции от 03.05.2001 по делу N А49-2421/00 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Л.К.Кургузова

Судьи
Е.П.Филимонова
И.Ю.Шишова


   
    

Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование