ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 года Дело N 18


[Исковые требования в части признания недействительным решения таможни о взыскании таможенных платежей удовлетворены, в части обязания таможни отозвать инкассовое поручение производство по делу прекращено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: От истца Вышкин АВ.-дов. пост. N 18 от 14.02.02, Багрянский А.В.-директор(дов. пост. N 53 от 28.12.01), От ответчика Супонева Е.В.-дов. пост. N 19 от 20.01.02, Лапина О.А.-дов. пост. N 3 от 03.01.02, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловской таможни на решение от 26.12.01 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 (судьи...) Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2636/01-16к, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Трансинжлизинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловской таможне о признании недействительным решения Орловской таможни о взыскании таможенных платежей от 27.09.01 N 8 и обязании Орловской таможни отозвать инкассовое поручение от 27.09.01 N 17.

     В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение Орловской таможни от 27.09.01 N 8 о взыскании с ООО "Трансинжлизинг" таможенных платежей в сумме 5 068 441 руб. 16 коп., на основании которого выставлены инкассовые поручения от 27.09.01 N 17 , от 27.09.01 N 18 и от 30.10.01 N 19, направленные ответчиком в АКБ "Банк на Красных Воротах", в АКБ "Московский индустриальный банк".

     Решением арбитражного суда от 26 декабря 2001 года исковые требования в части признания недействительным решения Орловской таможни от 27.09.01 N 8 о взыскании таможенных платежей удовлетворены. В части обязания Орловской таможни отозвать инкассовое поручение от 27.09.01 N 17 производство по делу прекращено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.02 решение суда от 26.12.01 оставлено без изменений.

     В кассационной жалобе Орловская таможня просит отменить решение суда первой инстанции от 26.12.01 в части признания недействительным решения Орловской таможни о взыскании таможенных платежей от 27.09.01

     N 8 и постановление апелляционной инстанции полностью и принять новое решение.

     Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным ООО "Трансинжлизинг" внешнеэкономическим контрактом на территорию Российской Федерации в 2000 году были ввезены буровые станки и помещены под таможенный режим временного ввоза в Орловской таможне. При этом ООО "Трансинжлизинг" регулярно производило ежемесячные периодические платежи, предусмотренные таможенным режимом временного ввоза.

     10 июля 2001 г. ООО "Трансинжлизинг" направило Орловской таможне заявление N 62 на изменение таможенного режима временного ввоза буровых станков, прошедших таможенное оформление, на режим выпуска их для свободного обращения. 16 и 27 июля 2001 г. указанные буровые станки были выпущены в свободное обращение, а 01.08.01 Орловской таможней было получено разрешение из Главного управления федеральных таможенных доходов ГТК РФ на изменение таможенного режима буровых станков.

     ООО "Трансинжлизинг", считая решение Орловской таможни от 27.09.01 N 8 о взыскании таможенных платежей не соответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в суд с данным иском.

     При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

     Согласно п.6 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенной пошлины, налогов, временно ввозимых (вывозимых) товаров" от 22.08.95 N 01-20/11927, утвержденного ГТК РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, в случае заявления временно ввезенных товаров к таможенному режиму выпуска для свободного обращения, уплаченные суммы периодических таможенных платежей засчитываются в суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с помещением товаров под указанный таможенный режим.

     Поскольку, ввезенные истцом станки не включены во Временный перечень случаев полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров и транспортных средств от уплаты таможенных пошлин, НДС и акцизов (приложение N 1 к указанию ГТК России от 25.04.94 N 01-12/328), в данном случае использовалось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом в соответствии с часть. 3 статьи 72 Таможенного кодекса РФ за каждый месяц истцом уплачивались периодические таможенные платежи в размере трех процентов от суммы, которая подлежала бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

     Всего за период нахождения станков в таможенном режиме временного ввоза истцом уплачено 9 869 025 руб. 55 коп периодических платежей (НДС + таможенная пошлина).

     Распоряжение ГТК РФ от 03.07.01 N 702-р, "О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров", отменившее п.6 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, не регулирует отношения между сторонами, т.к. истец изменил режим временного ввоза на таможенный режим свободного обращения до вступления в действие в соответствии со ст.11 ТК РФ распоряжения N 702-р, которое было опубликовано 08.08.01.

     Кроме того, действия таможенного органа суд кассационной инстанции находит противоречащим ст.72 ТК РФ. Часть пятая названной статьи устанавливает, что, если в период нахождения товаров в режиме временного ввоза общая сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов оказалась равной суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для свободного обращения, товар считается выпущенным для свободного обращения.

     Из содержания этой нормы следует, что платежи, осуществляемые в режиме временного ввоза, носят как бы накопительный характер, а поэтому должны засчитываться при изменении режима временного ввоза на режим выпуска товаров для свободного обращения.

     Поскольку сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится, она не подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 26.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.02 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2636/01-16к оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка