ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2002 года Дело N КА-А40/143-02


[Суд установил, что общество предприняло необходимые меры для получения валютной выручки, в результате которых валюта поступила на его счет до вынесения оспариваемого постановления,
а при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ЗАО "Народная экспортная компания" - Елсуков С.Н., дов. от 28.08.2001 N 12/01, от Зеленоградской таможни - Васильев А.А., дов. от 16.01.2002 N 01-27/00375, уд. N 034240, рассмотрев кассационную жалобу Зеленоградской таможни на решение от 24 сентября 2001 года и постановление от 19 ноября 2001 года по делу N А40-26617/01-72-69 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Народная экспортная компания" (далее - ЗАО "Народная экспортная компания") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Зеленоградской таможне о признании недействительным ее постановления от 07.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 22800-347/2000.
    
    Решением суда от 24.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представитель Зеленоградской таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Народная экспортная компания" настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    
    Постановлением Зеленоградской таможни от 07.03.2001 ЗАО "Народная экспортная компания" привлечено к ответственности, предусмотренной ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за невыполнение таможенного режима "экспорт", выразившееся в незачислении валютной выручки от экспорта товара в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Поставка осуществлялась кипрской фирме "Fulwood Trading Limited" на основании внешнеторгового контракта от 26.05.98 N 101 по 16 грузовым таможенным декларациям. Валютная выручка поступила в полном объеме, но с задержкой от одной до двух недель и лишь по одной декларации - 28 дней.
    
    Вышеупомянутое общество оспорило это постановление таможни в судебном порядке.
    
    Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что причиной задержки платежа явилось длительное прохождение товара по таможенной территории Российской Федерации с момента отгрузки до пункта пропуска на границе (до 3 месяцев) и задержка с прибытием товара на место разгрузки. Также принял во внимание, что истец предпринял все зависящие от него меры к получению экспортной выручки, что способствовало более быстрому перечислению экспортной выручки.
    
    Суд исследовал собранные по делу доказательства, дал им правовую оценку и сделал правильный вывод по заявленному иску.
    
    Состав правонарушения, предусмотренного ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, образует незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке и не принятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя.
    
    Вместе с тем принятие экспортером своевременных и необходимых мер для поступления валютной выручки, свидетельствующих о его добросовестном поведении, является основанием для освобождения экспортера от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.
    
    Суд установил, что общество предприняло необходимые меры для получения валютной выручки, в результате которых валюта поступила на его счет до вынесения оспариваемого постановления.
    
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях истца, посягающих на установленный законодательством порядок совершения валютных операций и таможенные правила, ответчик не представил.
    
    В связи с чем кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.
    
    Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26617/01-72-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка