ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2002 года Дело N А56-17997/02

    
   
[Кассационная инстанция установила, что истец не обязан обращаться в порядке первоначального обжалования бездействия таможни в вышестоящий таможенный орган, поэтому определение суда в части оставления без рассмотрения требования о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска в этой части по существу]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от ЗАО "Рефрижераторная компания" - Михайловой М.А. (доверенность от 20.08.002), Березина М.Л. (доверенность от 20.08.2001), от Санкт-Петербургской таможни - Козненко А.M. (доверенность от 06.09.2002), от Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Санкт-Петербургу - Миткалевой Т.И. (доверенность от 25.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-17997/02 (судья Орлова Е.А.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Рефрижераторная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей: 498092,20 рубля таможенной пошлины и 1095782,84 рубля налога на добавленную стоимость.
    
    Истцом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Казначейство).
    
    В судебном заседании Общество заявило отказ от иска в части возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1095782,84 рубля (л.д.86).
    
    Определением арбитражного суда от 22.07.2002 в части требования о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1095782,84 рубля (в судебном акте ошибочно указана сумма в размере 1095802,84 рубля) производство по делу прекращено. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
    
    Суд сделал вывод о том, что Общество не исполнило требование статьи 407 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и не обжаловало бездействие таможни в вышестоящий таможенный орган, то есть нарушило досудебный порядок урегулирования спора.
    
    В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
    

    В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда в части оставления иска без рассмотрения как принятое с нарушением норм материального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению подателя жалобы, судом нарушены требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) и неправильно применены положения статьи 407 ТК Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни указал на их необоснованность. Представитель Казначейства не высказал каких-либо возражений против жалобы или доводов в поддержку жалобы.
    
    Проверив законность определения суда от 22.07.2002 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене в части оставления без рассмотрения требования о возврате из бюджета 498092,20 рубля излишне уплаченной таможенной пошлины с передачей дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
    
    Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении ввезенных на территорию Российской Федерации 10 - 17 июля 2001 года товаров не воспользовалось имеющейся на тот момент льготой по уплате таможенных платежей, в связи с чем были излишне уплачены таможенные платежи, в том числе 498092,20 рубля таможенной пошлины. Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. Заявление Общества таможней не удовлетворено.
    
    Согласно статье 406 ТК Российской Федерации порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации включает первоначальное обжалование и вторичное обжалование.
    
    В соответствии со статьей 407 ТК Российской Федерации первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие таможенных органов подается в вышестоящий таможенный орган.
    
    Согласно пункту 2 статьи 416 ТК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы.
    
    Однако в соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
    

    Статьей 78 НК Российской Федерации предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено НК Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В пункте 12 статьи 78 НК Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
    
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 НК Российской Федерации соответствующие правоотношения регулируются ТК Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, применяются положения части первой НК Российской Федерации.
    
    Следовательно, порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, являющихся налогами, предусмотрен статьей 78 НК Российской Федерации.
    
    Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
    
    Из материалов дела видно, что Общество обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (л.д.12 - 14), то есть исполнило требование статьи 78 НК Российской Федерации в части досудебного порядка урегулирования спора.
    
    Следовательно, Общество не обязано обращаться в порядке первоначального обжалования, предусмотренном статьей 407 ТК Российской Федерации, бездействия таможни в вышестоящий таможенный орган.
    

    Таким образом, следует признать, что обжалуемое определение суда в части оставления без рассмотрения требования о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска в этой части по существу.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-17997/02 в части оставления без рассмотрения требования о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 498092,20 рубля отменить.
    
    Дело в этой части передать в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
    
    В остальной части определение суда от 22.07.2002 оставить без изменения.
    
    Возвратить ЗАО "Рефрижераторная компания" из федерального бюджета 5780 рублей 93 копейки госпошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка