ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1999 года Дело N КА-А41/1975-99

    

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Аристов С.В. - дов. в деле, Гурдин В.М. - ген. дир.; от ответчика - Анисимова Н.А., дов. от 30.12.98 N 102, Лобачев А.Л., дов. от 03.03.99 N 112, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Ковчег-Единство" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.99 по делу N А41-К2-10593/98, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ЗАО "Ковчег-Единство" к Ногинской таможне о признании недействительным постановления Ногинской таможни от 19.08.98 N 24700-911/98.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.99 в иске отказано.
    
    В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
    
    Законность судебного акта проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
    
    Из материалов дела усматривается, что Ногинской таможней вынесено постановление 19.08.98 по делу о нарушении таможенных правил за N 4700-911/98. Основанием для заведения дела явилось нарушение требований ч.1 ст.279 ТК РФ, выразившееся в недекларировании товара.
    
    При вынесении решения судом было установлено, что истцом в нарушение ст.119 ТК РФ и приказа ГТК РФ N 624 от 28.11.94 "Об утверждении Временных правил приема, регистрации и хранения ГТД" (п.2.4) таможенные платежи уплачены не были.
    
    В связи с этим истцом своевременно не был продекларирован товар.
    
    Однако, как указывал истец в исковом заявлении, кассационной жалобе, 11.06.98 был последним днем предельного двухмесячного срока хранения на складе временного хранения первой партии товара, поступившего в его адрес 11.04.98. 08.06.98 истец представил к оформлению ГТД N 24702/08068/001739, но поскольку в ней была допущена ошибка в указании кода товара, Ногинской таможней было принято решение о невыпуске товара в связи с неправильным оформлением декларации, а предприятие и его директор подвергнуты административному взысканию.
    
    В последний предельный срок хранения товара на СВХ истец обратился в таможню для оформления декларации, но работники таможни предложили перенести оформление ТД на следующий после 11 июня рабочий день, т.е. на 15.06.98.
    

    Однако 15.06.98 таможенным органом было вынесено постановление о нарушении таможенных правил.
    
    Представитель американской фирмы - поставщика товара, готов был 11.06.98 оплатить таможенные платежи.
    
    По второй партии товара, поступившей 13.04.98, предельный срок хранения товара был 16.06.98. Однако работники таможни отказались принять ТД, заявив, что уже составили протокол о нарушении таможенных правил.
    
    Однако указанные обстоятельства судом исследованы не были, оценка им не дана. Суд не исследовал довод истца о том, что 11.06.98 он готов был внести таможенные платежи, но т.к. работники таможни предложили отложить оформление груза, они внесены не были.
    
    Судом не дана оценка показаниям свидетелей об этом обстоятельстве.
    
    Согласно ч.1 ст.279 ТК РФ составом правонарушения является недекларирование груза, т.е. незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений за исключением случаев, установленных кодексом.
    
    Согласно протоколам о нарушении таможенных правил от 15 и 16 июня 1998 года истцом превышен установленный предельный срок хранения товара, установленный таможенным законодательством.
    
    С учетом изложенного, судом не дана оценка доводам истца о том, что он не является субъектом указанного правонарушения.
    
    С учетом изложенного суд считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 31.03.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10593/98 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий

Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка