ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 года Дело N КА-А40/2061-02

    

    [Постановлением таможни истец был правомерно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК РФ, и на него был наложен штраф, поэтому в удовлетворении жалобы было отказано обоснованно]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: ООО "Авт-Карпаты" - Шубин Д.А., по дов. от 06.06.2002, ГТК РФ - Кравченко М.М., по дов. N 14-58/01-405д, рассмотрев кассационную жалобу Государственного таможенного комитета РФ на решение от 11 января 2002 по делу N А40-26007/01-96-108 Арбитражного суда г.Москвы, судья: …, установил:
    
    Совместное украинско-российско-австрийское предприятие ООО "Авт-Карпаты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, Государственному таможенному комитету РФ о взыскании 98918 долларов США суммы убытков, причиненных неправомерными действиями таможенных органов. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: отдел службы судебных приставов по ВАО г.Москвы, Московская северная таможня, Московское таможенное управление. Истец уменьшил размер исковых требований до 89926 руб.
    
    Решением суда от 21 августа 2001 отказано в удовлетворении исковых требований.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и решением от 11 января 2002 взыскал с ГТК РФ 89.926 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения.
    
    Не согласившись с выводами суда ГТК РФ настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что бездействие лица, привлекаемого к ответственности, выразившееся в неуведомлении судебного пристава о наступлении оснований для приостановления не может служить основанием для возложения ответственности на таможенный орган.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения.
    
    Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
    
    Судом первой инстанции установлено, что постановлением Московской северной таможни от 19.11.99 по делу о НТП N 05800-1133/99 ООО "Авт-Карпаты" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК РФ, наложен штраф в размере 9254428 руб. 80 коп. Незаконные действия таможенного органа обжалованы истцом в ГТК РФ 11.05.2000 письмом МТУ 13.06.00 в удовлетворении жалобы отказано.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2000 постановление Московской северной таможни по делу о МТК от 19.11.99 N 05800-1133/99 признано недействительным.
    
    Во исполнение постановления таможенного органа арестованное имущество истца на сумму 89926 долларов США 25.07.2000 реализовано отделом службы судебных приставов по ВАО Москвы.
    
    В результате неправомерных действий таможенного органа ООО "Авт Карпаты" причинен вред, составляющий стоимость реализованного во исполнение постановления таможенного органа постановления.
    
    Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, в том числе возмещение убытков, причиненных государственными органами или должностными лицами этих органов. Так, согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
    
    Статьей 455 ТК РФ также установлена ответственность таможенных органов Российской Федерации за убытки или вред, причиненные вследствие неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных обязанностей. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
    
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ). Согласно данной статье подлежат возмещению реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено).
    
    Таким образом, размер реального ущерба, причиненного ООО "Авт-Карпаты", составляет стоимость имущества - 89926 долларов США, арестованного и реализованного на основании постановления Московской северной таможни.
    
    Основанием возмещения убытков являются незаконные действия (принятие постановления от 19.11.99 по делу о нарушении таможенных правил N 95800-1133/99) Московской северной таможни.
    
    Судом проверен расчет суммы убытков и обоснованно признан правильным.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что убытки возникли в результате непринятия истцом мер по приостановлению исполнения постановления несостоятельны.
    
    Согласно ст.270 ТК РФ, подача жалобы в установленный срок автоматически приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Московской северной таможней не приняты меры к приостановлению исполнения решения.
    
    При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда нет.
    
    Суд, руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 января 2002 по делу N А40-26007/01-96-108 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка