ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2002 года Дело N А56-5277/02


[В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий таможни по составлению протоколов о нарушении таможенных правил в связи с пропуском срока их составления правомерно отказано]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Закордонской Е.П., при участии от компаний "Slater Impx LTD" и "Starport LLC" Пичейкина А.В. (доверенности от 03.12.2001) и Харламова А.Ю. (доверенности от 03.12.2001), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 09.09.2002 N19-15/6745), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение от 24.04.2002 (судьи Захаров В.В., Блинова Л.В., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2002 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5277/02, установил:
    
    Компании "Slater Impex LTD" (Багамские острова) и "Starport LLC" (США), далее - Компании, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пулковской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по составлению протоколов о нарушении таможенных правил (далее - НТП) от 06.03.2001, 16.04.2001, 31.05.2001, 22.06.2001 и 28.01.2002 в связи с пропуском срока их составления.
    
    Решением суда от 24.04.2002 иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия таможни по составлению протоколов о НТП от 06.03.2001, 16.04.2001, 31.05.2001, 28.01.2002.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2002 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия таможни по составлению протокола о НТП от 22.06.2001. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
    
    Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в связи с тем, что арбитражный суд, оценив действия таможни при составлении всех протоколов, не указал протокол от 22.06.2001 в резолютивной части решения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцы не извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, суды не проверили полномочия лиц, явившихся в судебное заседание. Таможня также считает, что правомерность действий сотрудников таможни при составлении протоколов по делу о НТП подтверждена постановлением Московского районного федерального суда от 13.03.2002.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Компании просили оставить решение суда от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2002 без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители Компаний, указывая на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
    
    Как усматривается из материалов дела, в период с 14.10.2000 по 16.10.2000 в Санкт-Петербург из Финляндии ввезен товар (бытовая техника). Товар направлен Выборгской таможней в Пулковскую таможню для последующего вывоза в Республику Грузия. Указанный товар с октября 2000 года по март 2001 года находился на складе временного хранения (СВХ) ЗАО "Флай".
    
    По факту недекларирования товара, находящегося на СВХ свыше двух месяцев, таможня в отношении ЗАО "Флай" составила протоколы о НТП от 06.03.2001, 16.04.2001, 31.05.2001, 22.06.2001, а товар по указанным протоколам изъяла в качестве непосредственного объекта правонарушения. Производство по делу в отношении ЗАО "Флай" таможней прекращено и 28.01.2002 составлен протокол о НТП в отношении неустановленного лица по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации.
    
    Постановлением Московского районного федерального суда от 13.03.2002 неустановленное лицо признано совершившим НТП, предусмотренное частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), а товары, являющиеся непосредственным объектом таможенного правонарушения, конфискованы.
    
    Компании, утверждая, что они являются собственниками товара, изъятого по протоколам о НТП, обратились в суд о признании незаконными действий таможни по их составлению.
    
    Судебные инстанции удовлетворили иск на том основании, что таможней нарушены сроки составления протоколов о НТП, не указаны индивидуальные признаки изымаемого товара и их стоимость.
    
    Выводы суда ошибочны по следующим основаниям.
    
    В статье 293 ТК Российской Федерации перечислены поводы к заведению дела о нарушении таможенных правил, одним из которых является непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа признаков нарушения таможенных правил, а также указано, что основанием для заведения дела являются достаточные данные, указывающие на признаки нарушения таможенных правил.
    
    В статье 294 ТК Российской Федерации указано, что при непосредственном обнаружении признаков правонарушения протокол о НТП оформляется немедленно. Срок проверка сообщений и информации о НТП не может превышать трех суток, в исключительных случаях - десяти суток.
    
    В соответствии со статьей 299 ТК Российской Федерации о каждом случае нарушения таможенных правил, за исключением случаев, предусмотренных статьей 383 Кодекса, соответствующее должностное лицо таможенного органа составляет протокол о нарушении таможенных правил.
    
    Следовательно, Федеральным законом, каковым является ТК Российской Федерации, предусмотрена обязанность таможенного органа при обнаружении признаков нарушения таможенных правил составить протокол, то есть возбудить производство по делу о НТП.
    
    Учитывая вышеприведенные положения Таможенного кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что нарушение срока составления протокола о НТП не препятствует возбуждению и производству по делу о нарушении таможенных правил. Однако данное обстоятельство следует учитывать при наложении взыскания за таможенное правонарушение, поскольку срок наложения взыскания в этом случае не может исчисляться с даты составления протокола о НТП.
    
    В статье 291 ТК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу о НТП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
    
    В числе обстоятельств, препятствующих возбуждению производства по делу о НТП, нарушение срока составления протокола о НТП не указано.
    
    В рамках настоящего дела подлежат оценке законность действий таможенного органа по составлению протоколов. Окончательный вывод о совершении НТП в соответствии со статьей 365 ТК Российской Федерации делается таможенным органом не на стадии возбуждения дела, а при вынесении постановления по делу о НТП после осуществления всех процессуальных действий и на основании оценки всех обстоятельств дела.
    
    Вывод суда о том, что таможня в нарушение положений статьи 338 Таможенного кодекса Российской Федерации не указала в протоколах о НТП индивидуальные признаки изымаемых предметов и их стоимость, ошибочен.
    
    Согласно статье 338 ТК Российской Федерации изъятые предметы перечисляются и описываются в протоколах изъятия или иных протоколах с точным указанием наименования, количества, меры, веса и индивидуальных признаков, при возможности - их стоимости.
    
    В протоколах о НТП должностные лица таможни указали не только наименование предметов, но и модификацию изымаемой бытовой техники, то есть ее индивидуальные признаки. Указание стоимости изъятых предметов на стадии составления протокола о НТП, как следует их содержания статьи 338 ТК Российской Федерации, необязательно.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 186 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52777/02 отменить.
    
    В удовлетворении иска отказать.
    
    Взыскать с компаний "Slater Impex LTD" и "Starport LLC" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
Е.П.Закордонская
О.А.Корпусова

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка