ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2002 года Дело N А68-159/АП-01


[Истец на основании п.3 Указа Президента РФ N 1163 обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере невозвращенной суммы, поскольку на таможенную территорию РФ не ввезено товаров на определенную сумму денег и не обеспечен их возврат]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Согомоновой Н.В. - представителя (доверенность постоянная, б/н от 06.09.01); от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Эдель" г.Рязань на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.01 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.12.01 (судьи...) по делу NА68-159/АП-01, установил:

     ЗАО "Эдель" г.Рязань (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Приокскому региональному управлению валютного контроля Министерства Финансов РФ (далее - Приокскому регуправлению ВК) о признании недействительными решения от 10.04.01 N20601-2001/007 о взыскании штрафных санкций в размере 16964,44 DM.

     Решением суда от 08.08.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.01 решение суда оставлено без изменений.

     В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Эдель" г.Рязань просит отменить судебные решения, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав его объяснения, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов N2054 от 21.03.95, N2217 от 20.06.95, N1991 от 20.02.95, N2274 от 17.07.95, N2819/007/IKE от 23.02.96, N2308 от 31.077.95, N2567/IKE /007 от 10.11.95, N2691/007/IKE от 09.02.96, N2787 от 09.02.96, N2661 от 15.01.96 на общую сумму 290096,36 DM, ЗАО "Эдель" получило от фирмы "LINCAS Elektro-Vertribes GmbH" (Германия) на условиях CIP г.Рязань, телефонные станции с принадлежностями.

     Согласно заказов, оформленных на основании данных контрактов, установлена стоимость доставки товаров до г.Рязани, на общую сумму 16964,44DM.

     В период с 24.03.95 по 26.09.96 Общество оплатило немецкой фирме 290096,36 DM, и по соответствующим ГТД в полном объеме получило оборудование, перечисленное в заказах к контрактам.

     В ходе проведенной Приокским регуправлением ВК проверки соблюдения ЗАО "Эдель" валютного законодательства Российской Федерации при ведении финансово - хозяйственной деятельности, было выявлено невыполнение Обществом требований п.2 Указа Президента РФ от 21.11.95 N1163 "О первоочередных мерах по усилению валютного контроля в РФ". На основании акта документальной выборочной проверки от 07.03.01 N20601-2001/004 было принято решение от 10.04.01 N20601-2001/007 о взыскании с истца за данное правонарушение штрафа в сумме 16964,44DM.

     Не согласившись с указанным решением от 10.04.01 N20601-2001/007 ЗАО "Эдель" обратилось за защитой в арбитражный суд.

     При отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

     Согласно Международным Правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" 90 группа терминов "С" (в том числе "CIP") устанавливает, что продавец за свой счет обязан заключить договор перевозки на обычных условиях, поэтому в соответствующем термине необходимо указать тот пункт, до которого он должен оплачивать транспортировку. В обязанности продавца входит оплата расходов по перевозке товара обычным путем и общепринятым способом до места назначения.

     Из имеющегося в материалах дела контракта не усматривается, что стороны предусмотрели возможность поставки оборудования на иных условиях (нежели на условиях CIP), поэтому истец (получатель товара) не должен оплачивать расходы на транспортировку и страхование грузов.

     В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 21.11.95 N1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ" импортеры - резиденты, заключившие сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной, если иное не установлено Центральным Банком РФ.

     Из этого следует что, истец должен был получить товар на всю сумму контракта, в противном случае указанные в решении ответчика суммы должны быть возвращены нерезидентом.

     Поскольку на таможенную территорию РФ не ввезено товаров на сумму 16964,44DM или не обеспечен их возврат, то Общество на основании п.3 Указа Президента РФ от 21.11.95 N1163 обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере невозвращенной суммы.

     Противоречий между оспариваемым решением Приокского регуправления ВК и ст.19 Закона "О таможенном тарифе" суд кассационной инстанции не усматривает, и данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

     Кроме того, довод истца о пропуске сроков привлечения к административной ответственности несостоятелен по следующим основаниям.

     Согласно ст.38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

     Так как возврат неуплаченной в бюджет суммы не произведен до настоящего времени, то данное правонарушение является длящимся. В связи с этим, днем обнаружения правонарушения является дата составления Приокским регуправлением ВК акта документальной выборочной проверки от 07.03.01. С этого момента и следует исчислять 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности. Решение о взыскании с Общества штрафа в сумме 16964,44DM было принято 10.04.01, в соответствии с требованиями ст.38 КоАП РСФСР.

     При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

     Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 08.08.01. и постановление от 06.12.01 Арбитражного суда Тульской области по делу NА68-159/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Эдель" г.Рязань - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка