ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2002 года Дело N КА-А40/7695-02


[Возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей таможенное законодательство связывает с совершением таможенного правонарушения в виде неисполнения обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Рассказовой Н.А., дов. от 17.09.2002, приказ от 16.09.2002 N 6, Шохиной С.В., дов. от 02.11.2002 N 79, приказ от 30.07.2001 N 00042-2; от ответчика - Попова О.Н., дов. от 02.09.2002 N 03-31/10136, уд. от 18.05.2001 N 088640, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Московской восточной таможни на решение от 29 июля 2002 года, постановление от 27 сентября 2002 года по делу N А40-22083/02-106-109 Арбитражного суда г.Москвы, принятые судьями: …, по иску ЗАО "Компания "Автокомбинат N 29" о признании недействительным требования Московской восточной таможни от 27.02.2002 N 13, установил:

     Закрытое акционерное общество "Компания "Автокомбинат N 29" (далее - ЗАО "Компания "Автокомбинат N 29") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Московской восточной таможне (далее - МВТ) о признании недействительным ее требования об уплате таможенных платежей и пени от 27.02.2002 N 13.

     Решением от 29.07.2002 (с учетом дополнительного решения от 19.09.2002), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2002, иск удовлетворен.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

     В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании представитель МВТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Компания "Автокомбинат N 29" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

     Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     МВТ 27.02.2002 выставила ЗАО "Автокомбинат N 29" требование N 13 о погашении до 18.03.2002 350955 руб. 58 коп. задолженности по уплате таможенных платежей по книжке МДП N 16835264, срок уплаты которых истек 05.09.96, и 585510 руб. 89 коп. пени за просрочку уплаты этих платежей, рассчитанных по состоянию на 27.02.2002. В качестве обоснования взыскания налога указан протокол о нарушении таможенных правил от 20.11.2000 N 05400-3371/2000, составленный по факту недоставления в определенное таможенным органом место товаров.

     Признавая недействительным указанное требование таможни, Арбитражный суд г.Москвы исходил из недоказанности факта недоставки истцом груза и отсутствия оснований для возложения на перевозчика ответственности за уплату таможенных платежей.

     Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

     В соответствии со ст.144 Таможенного кодекса Российской Федерации до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

     Таким образом, возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей таможенное законодательство связывает с совершением таможенного правонарушения в виде неисполнения обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем.

     Рассматривая данный спор, Арбитражный суд г.Москвы установил, что перевозимый по книжке МДП N 16835264 груз подлежал доставке в срок до 21.08.96. Протокол о нарушении таможенных правил в отношении перевозчика был составлен 20.11.2000. Вывод о виновности истца обоснован таможней ссылкой на рапорты и информацию работников таможенных органов. В связи с чем признал недоказанным факт недоставления груза по вине перевозчика.

     Данный вывод сделан на основе имеющихся в деле доказательств.

     Суд кассационной инстанции неправомочен вступать в переоценку доказательств по делу.

     Является верным и утверждение суда о несоответствии оспариваемого требования налоговому законодательству.

     Предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 29.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22083/02-106-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка