почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
1
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 года Дело N А26-4535/02-22


[При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам по делу представить доказательства, подтверждающие добровольную уплату или принудительное взыскание истребуемых предпринимателем таможенных платежей, а в случае их представления - дать им надлежащую оценку]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии индивидуального предпринимателя Махова В.В. и его представителя Варламова Л.П. (доверенность от 24.07.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2002 по делу N А26-4535/02-22 (судьи: Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Махов Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Сортавальской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и о взыскании с таможни 118875 рублей.
    
    Решением суда от 06.09.2002 иск удовлетворен. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по контрактам предпринимателя с финской фирмой "Корвут ОУ" от 04.01.2002, от 08.01.2002 и от 15.01.2002 признаны недействительными. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу предпринимателя 118875 рублей.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002 решение суда оставлено без изменения. В то же время суд апелляционной инстанции изложил пункт 2 резолютивной части решения в новой редакции, а именно: "Обязать Сортавальскую таможню возвратить предпринимателю Махову В.В. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 118875 рублей".
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, по существу обжалуя и решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, указывая на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
    
    В судебном заседании предприниматель и его представитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.
    
    Проверив законность принятых по делу суду судебных актов в кассационном порядке, суд считает их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Как следует из материалов дела, предприниматель обжаловал в арбитражный суд действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, а также заявил требование о взыскание 118875 рублей таможенных платежей, не указывая при этом на их принудительное взыскание либо добровольную уплату.
    
    Арбитражный суд, удовлетворяя иск в полном объеме, в мотивировочной части решения сослался на положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), предусматривающую порядок и основания возврата сумм излишне уплаченного налога.
    
    Суд апелляционной инстанции в части требования о взыскании таможенных платежей руководствовался статьей 79 НК Российской Федерации (возврат излишне взысканного налога).
    
    Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога и пеней, предусмотренный статьей 73 НК Российской Федерации, отличается от порядка возврата излишне взысканного налога, установленного статьей 79 НК Российской Федерации.
    
    Однако судебные инстанции не исследовали в должной мере вопрос о том, была ли сумма таможенных платежей взыскана принудительно в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 46 НК Российской Федерации, или уплачена предпринимателем добровольно.
    
    Вывод суда апелляционной инстанции о принудительном взыскании таможенных платежей и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 79 НК Российской Федерации основан на объяснениях представителя таможни в судебном заседании апелляционной инстанции и указанных в протоколе судебного заседания от 21.10.2002. Как следует из названного протокола, представитель ответчика заявил, что денежные средства списаны таможней в бесспорном порядке "с депозитного счета Махова В.В.". В то же время в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) протокол судебного заседания от 21.10.2002 не подписан председательствующим в судебном заседании, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
    
    Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о принудительном взыскании таможенных платежей, изложенный в мотивировочной части постановления, не соответствует его резолютивной части, согласно которой предпринимателю следует возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
    
    Каких-либо доказательств уплаты или взыскания излишних таможенных платежей в материалах дела отсутствуют и судом не истребованы.
    
    Таким образом, выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2 НК Российской Федерации к отношениям, возникающим в процессе обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
    
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 НК Российской Федерации соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, применяются положения части первой НК Российской Федерации.
    
    В статьях 137 и 138 НК Российской Федерации, которыми предусмотрены право налогоплательщика на обжалование действий налоговых органов и порядок такого обжалования, не содержится указания на то, что их действие распространяется и на обжалование действий таможенных органов.
    
    Согласно статье 406 ТК Российской Федерации порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации включает первоначальное обжалование и вторичное обжалование.
    
    В соответствии со статьей 407 ТК Российской Федерации первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие таможенных органов подается в вышестоящий таможенный орган.
    
    Согласно пункту 2 статьи 416 ТК РФ арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы.
    
    Таким образом, Таможенным кодексом Российской Федерации (федеральным законом) предусмотрен досудебный порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов.
    
    Следовательно, до обращения с заявлением в суд предприниматель обязан был обратиться с жалобой на действия таможни по корректировке таможенной стоимости в вышестоящий таможенный орган - региональное таможенное управление.
    
    Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров, согласно пункту 2 статьи 148 АПК Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования предпринимателем в вышестоящий по отношению к Сортавальской таможне таможенный орган действий таможни по корректировке таможенной стоимости. Вопрос о соблюдении досудебного порядке урегулирования спора судебными инстанциями не исследовался.
    
    С учетом изложенного при новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам по делу представить доказательства, подтверждающие добровольную уплату или принудительное взыскание истребуемых предпринимателем таможенных платежей, а в случае их представления - дать им надлежащую оценку. При этом заявление предпринимателя в части требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости следует рассмотреть по существу лишь в случае установления факта соблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 06.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4535/02-22 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова




Текст документа сверен по:
рассылка

    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование