ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2002 года Дело N А06-519у-4к/2002

[Признавая решение валютного органа соответствующим закону в части применения к истцу штрафа за непредставление документации по валютной операции, суды первой и второй инстанций исходили из того, что последний виновен в несохранности бухгалтерской и первичной документации
и к нему должен быть применен штраф]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" , г.Волжский Волгоградской области на решение от 22.05.02г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02г. по делу N А06-918у-11/2002 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" , г.Волжский Волгоградской области, к Нижне-Волжскому региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, г.Астрахань, о признании недействительным решения Нижне-Волжского регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации " 21301/036 от 02.11.01г. установил:

     Решением от 22.05.02г. в иске ООО "Италсовмонт" о признании недействительным решения от 02.11.01г. N 21301/036 Нижне-Волжского регионального управления валютного контроля в части взыскания штрафа в сумме 9403 долларов США отказано.

     Суд исходил из того, что истец не принял надлежащих мер к сохранности бухгалтерских документов по отражению валютных операций за 1997г. и обязан нести ответственность в виде штрафа в сумме 9403 долларов США за непредставление этих документов.

     Решение налоговой инспекции в этой части соответствует закону и основания для признания его недействительным отсутствуют.

     Постановлением от 25.07.02г. апелляционной инстанцией решение от 22.05.02г. оставлено без изменений.

     ООО "Италсовмонт" не согласно с вынесенными решениями и обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Заявитель жалобы считает их незаконными.

     Решение валютного органа в обжалуемой части не соответствует закону, поскольку все необходимые бухгалтерские документы были представлены .

     Кроме того, валютное законодательство не содержит пресекательных сроков на представление документов.

     Федеральный закон 30.12.01г. N 196-ФЗ "О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предписывает уполномоченным органам пересмотреть вынесенные и неисполненные ими решения, так как закон имеет обратную силу.

     Судебные акты вынесены без учета этих обстоятельств и с нарушением норм материального права.

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления по делу N А06-519у-4к/2002, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

     Как видно из материалов дела, истец- ООО "Италсовмонт" не согласно с отказом судов обеих инстанций в признании недействительным решения органа валютного контроля в части применения штрафа за непредставление документации и информации, обосновывающих поступления валютной выручки в сумме 9403 долларов США.

     Согласно п.1 решения Нижне-Волжского регионального управления валютного контроля N 21301/036 к истцу применен штраф в размере 9401 руб. на основании п.2 ст.14 Закона РФ от 09.10.92г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" с изменениями и дополнениями на 2001г.

     Указанная норма закона предусматривает, что за повторное нарушение валютного закона, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля является основанием для приостановления действия лицензий и разрешений, выданных органами валютного контроля резидентам, включая уполномоченные банки, или нерезидентам, либо для лишения их таких лицензий и разрешений.

     Признавая решение валютного органа соответствующим закону в части применения к истцу штрафа за непредставление документации по валютной операции, суды первой и второй инстанций исходили из того, что последний виновен в несохранности бухгалтерской и первичной документации за 1997г. и к нему должен быть применен штраф.

     Однако вышеназванная норма не предусматривает за указанное нарушение взыскание штрафа.

     При новом разбирательстве дела суд должен рассмотреть исковые требования истца с учетом норм закона , на который ответчик ссылается в решении N 21301/036.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (4), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  постановил:

     Решение от 22.05.02г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02г. по делу N А06-519у-4к/2002 Арбитражного суда Астраханской области отменить и передать дело на новое рассмотрение.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка