ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2003 года Дело N 385/5К

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е. при участии представителей от ответчика: Маловой М.А. (доверенность от 09.01.03 N 01-59/03), Гвоздевой Ю.Г. (доверенность от 09.01.03 N 01-59/04) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ивановской таможни на решение от 04.09.02 по делу N 385/5К Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Чижиковой Т.Е., по иску закрытого акционерного общества "ТТКом" к Ивановской таможне о взыскании таможенных платежей в сумме 8 398 308 рублей 76 копеек и установил:

     закрытое акционерное общество "ТТКом" (далее - ЗАО "ТТКом") обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской таможне о признании недействительным требования от 10.01.02 N 1 и решения от 04.02.02 N 2 о взыскании таможенных платежей в сумме 8 398 308 рублей 76 копеек.

     Решением от 04.09.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым судебным актом, Ивановская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.

     Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 70, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 182, 186 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Глав правительств Содружества Независимых государств 30.11.2000, статья 3 Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

     По мнению заявителя, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств-участников СНГ, подлежат вычету (зачету) в порядке, действовавшем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Реализация товаров в государства-участники СНГ приравнивается к реализации товаров на территории Российской Федерации, что означает, что при экспорте товара из Российской Федерации в государство-участник СНГ налог на добавленную стоимость подлежит уплате. Из этого следует, что, освобождая товар от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе, данная норма предусматривает проведение зачета налога на добавленную стоимость, уплаченного в стране вывоза, равно как и при ввозе товара с территории Российской Федерации в страны СНГ налог на добавленную стоимость уплачивается в стране вывоза и не уплачивается в стране ввоза.

     Контракты заключены между таджикскими предприятиями-продавцами хлопкового волокна и фирмами, не являющимися резидентами ни одного из государств-участников Соглашения. ЗАО "ТТКом" по данным поставкам являлось грузополучателем товара. Контракты, заключенные между двумя таджикскими фирмами, не могут служить основанием для экспорта товара, так как не являются внешнеэкономическими. В качестве внешнеэкономических контрактов представлены договоры комиссии. Однако при вывозе хлопка из Таджикистана ни те, ни другие контракты не представлялись. Экспорт осуществлен на основании договоров купли-продажи, в которых одной из сторон выступали фирмы, не являющиеся резидентами ни одного из государств-участников Соглашения.

     Отсутствие в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость доказывает, что экспорт товара осуществлялся на основании контракта с нерезидентом, так как налог на добавленную стоимость в стране вывоза в данном случае не взимается. Все указанные документы имеются в материалах уголовного дела N 120002340004, возбужденного Ивановской таможней по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупных размерах.

     Проверка правильности уплаты таможенных платежей ЗАО "ТТКом" проведена таможенным органом в пределах установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

     ЗАО "ТТКом" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что ТОО "Батсон Трейдерс ЛТД" является резидентом государства-участника СНГ, поэтому пункт 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав правительств СНГ, применен предприятием правильно.

     В судебном заседании представители таможенного органа поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Ивановская таможня необоснованно ссылается на материалы уголовного дела, которое возбуждено по поводу "неустановленных лиц". По данному делу никто не привлечен в качестве обвиняемого, приговор суда по данному уголовному делу не выносился.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 16.01.03.

     Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Ивановской таможней проведена камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ТТКом" по вопросам, связанным с ввозом товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям N 13510/150101/0000086 и 88, 13510/010301/0000553, 13510/220301/0000796, и с соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в январе-марте ЗАО "ТТКом" продекларировало в таможенном органе по вышеуказанным таможенным декларациям товар (волокно хлопковое). При таможенном оформлении данного товара предприятию предоставлены льготы по уплате таможенных платежей как товару, происходящему из стран СНГ, на основании представленных документов: договоров комиссии от 25.12.2000 N ВТ-02/01 от 05.01.01 N ВТ-04/01, от 08.02.01 N 03/2-В-02, заключенных между ООО "Батсон Трейдерс ЛТД" (комитент) Республики Таджикистан и ЗАО "ТТКом" (комиссионер) России; контрактов на продажу хлопкового волокна от 28.08.2000 N 2/17, от 15.06.2000 N ВТ-М/84-С, заключенных между фирмой "Батсон Трейдерс ЛТД (покупатель), АООТ "Шабакахон баркин Кулоб" Республики Таджикистан и сельхозкооперативом "Мирон" Зафаробадского района Ленинабадской области Республики Таджикистан (продавцы); договоров поручения на поставку хлопкового волокна от 03.05.2000 N 08-005/00, от 25.05 2000 N 03/2-В, заключенных между ТОО "Батсон Трейдерс ЛТД" (покупатель) и ПКФ "Бобон Абдурахим" (продавец) Республики Таджикистан, Элитно-семеноводческим хлопкозаводом (поставщик) Вахшского района Республики Таджикистан; сертификатов о происхождении товаров; копий экспортных грузовых таможенных деклараций.

     По документам, представленным Государственным таможенным комитетом Республики Таджикистан, установлено, что экспорт товара осуществлен по следующим документам: контракту на продажу хлопкового волокна от 28.08.2000 N 2/17Х, заключенному между фирмой "Читак ЛТД" (покупатель) Латвии и АООТ "Шабакахон баркин Кулоб"" (продавец) Республики Таджикистан; контракту от 30.05.2000 N 080005/00 между компанией PLASCONTEC LTD (покупатель) Британских Виргинских островов и ПКФ "Бобои Абдурахим" (продавец) Республики Таджикистан; контракту от 15.06.2000 N ВТ-М/84-С между фирмой "Батсон Трайдерс Лтд (покупатель) Германия и сельхозкооперативом "Мирон" Зафарабадского района Ленинабадской области (продавец) Республики Таджикистан; контракту от 25.05.2000 N 03/2-В между компанией Macstream Limited, (покупатель) Кипра, Никосии и Элитно-семеноводческим хлопкозаводом Вахшского района (продавец) Республики Таджикистан.

     Таким образом, товар из Республики Таджикистан экспортировался в Россию фирмами, не являющимися резидентами ни одного из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли. Следовательно, ЗАО "ТТКом" при подаче грузовых таможенных деклараций заявило недостоверные сведения, дающие основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей и налогу на добавленную стоимость, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. Всего по расчетам таможенного органа предприятием не уплачены 6 567 579 рублей 86 копеек таможенных платежей, в том числе сборы за таможенное оформление - 48 890 рублей 15 копеек, 6 518 689 рублей 71 копейка налога на добавленную стоимость.

     Данные нарушения отражены в акте проверки от 20.12.01 N 13500/20121/00032.

     16.01.02 таможенный орган направил ЗАО "ТТКом" требование от 10.01.02 N 1 об уплате таможенных платежей, в котором в срок до 28.01.02 необходимо погасить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 6 567 579 рублей 86 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 6 518 689 рублей 71 копейки, сбора за таможенное оформление в сумме 48 890 рублей 15 копеек, пени в сумме 1 830 728 рублей 90 копеек.

     На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 04.02.02 начальником Ивановской таможни принято решение N 2 о принудительном взыскании с ЗАО "ТТКом" таможенных пошлин, таможенных сборов, налога на добавленную стоимость и пеней в сумме 8 535 133 рублей 34 копеек.

     Не согласившись с требованием и решением таможенного органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3, статьей 2, статьей 70, пунктами 1, 2 статьи 82, статьей 87_1, статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, пунктами 1, 2, 8, 9, 20 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав правительств СНГ от 30.11.2000, частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". При этом суд посчитал, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал факт экспорта хлопкового волокна ЗАО "ТТКом" из Таджикистана по контрактам с фирмами "Читак ЛТД" (Латвия), компанией PLASCОNTEC LTD (Британские Виргинские острова), фирмой "Батсон Трейдерс ЛТД" (Германия), компанией Macstream Limited (Кипр). Из представленных документов следует, что контракты заключены с ТОО “Батсон Трейдерс ЛТД” (Таджикистан). Кроме того, таможенным органом нарушен трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки, установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также срок направления требования об уплате налогов и пеней, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

     Статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом.

     При перемещении через таможенную границу Российской Федерации и в других случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 110), уплачиваются таможенные платежи, в том числе таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, таможенные сборы за таможенное оформление.

     Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом (статья 6) и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу, то применяются правила международного договора.

     Республика Таджикистан согласно протоколу от 21.12.91 к Соглашению “О создании Содружества независимых государств, подписанному 08.12.91 в городе Минске, Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной”, входит в Содружество Независимых Государств.

     Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения Стран СНГ от 15.04.94 “О создании зоны свободной торговли”, в состав которого вошли Россия и Таджикистан, Договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товара, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся сторон. Исключения из данного торгового режима оформляются документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

     В соответствии с пунктом 1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правил), страной происхождения товара считается государство-участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

     Пунктом 2 Правил установлено, что считается полностью произведенной в данной стране растительная продукция, выращенная и собранная на ее территории.

     Пункт 9 Правил предусматривает, что товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства- участника Соглашения.

     Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что до 01.07.01 при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств-участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами не взимается.

     Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договорами комиссии от 25.12.2000 N ВТ-02/01, от 05.01.01 N ВТ-04/01, от 08.02.01 N 03/2-В-02, заключенными между ООО "Батсон Трейдерс ЛТД" (Республика Таджикистан) и ЗАО ТТКом" (Россия); контрактами на продажу хлопкового волокна от 28.08.2000 N 2/17, от 15.06.2000 N ВТ-М/84-С, заключенными между фирмой "Батсон Трейдерс ЛТД (покупатель) и АООТ "Шабакахон баркин Кулоб" (Республика Таджикистан), сельхозкооператив "Мирон" Зафаробадского района Ленинабадской области Республики Таджикистан (продавец); договорами поручения на поставку хлопкового волокна от 03.05.2000 N 08-005/00, от 25.05 2000 N 03/2-В, заключенными между ТОО "Батсон Трейдерс ЛТД" (покупатель) и ПКФ "Бобон Абдурахим" (продавец) Республика Таджикистан, Элитно-семеноводческим хлопкозаводом (поставщик) Вахшского района Республики Таджикистан; копиями сертификатов о происхождении товаров, выданными торгово-промышленной Палатой Республики Таджикистан; копиями грузовых таможенных деклараций, в которых имеются ссылки на контракты от 25.12.2000 N ВТ-02/01, от 05.01.01 N ВТ-04/01, от 08.02.01 N 03/2-В-02, заключенные между ООО "Батсон Трейдерс ЛТД" (Република Таджикистан) и ЗАО "ТТКом" (Россия), товар (хлопковое волокно) экспортировался фирмой "Батсон Трейдерс ЛТД" (Республика Таджикистан).

     В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал того факта, что покупателями-экспортерами данной партии товара являлись фирма "Читак ЛТД" (Латвия), компания PLASCJNTEC LTD (Британские Виргинские острова), фирма "Батсон Трейдерс ЛТД" Германия) и компания Macstream Limited (Кипр).

     Из имеющихся в деле ответов на запросы таможенного органа (листы дела 112-113) следует, что контракт от 28.08.2000 N 2/17Х, заключенный между предприятием АООТ "Шабакахон баркин Кулоб"" (продавец) Республики Таджикистан и компанией “Читак ЛТД” (Латвия), был расторгнут; контракт от 03.05.2000 N 08-005/00 на поставку хлопкового волокна и контракт от 03.05.2000 N 08-005/00, заключенный между ПКФ “Бобон Абдурахим” и компанией PLASCОNTEC LTD (Британские Виргинские острова) не были исполнены в связи с неоплатой последним стоимости хлопка-волокна и права покупателя перешли к ТОО "Батсон Трейдерс ЛТД" (Республика Таджикистан).

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно посчитал, что таможенный орган необоснованно взыскал с ЗАО "ТТКом" таможенные платежи и сборы, налог на добавленную стоимость, а также пени по ним в сумме 8 535 133 рублей 34 копеек.

     Довод заявителя о том, что ТОО "Батсон Трейдерс ЛТД" не было зарегистрировано на территории Республики Таджикистан, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

     В материалах дела (лист дела 115) имеется справка Таможенного комитета при Правительстве Республики Таджикистан от 07.03.01 N 8/1375, в которой указано, что предприятие ТОО "Батсон Трейдерс ЛТД" зарегистрировано в городе Душанбе Республики Таджикистан, что подтверждено налоговой инспекцией, Министерством юстиции и решением N 113/05, выданным администрацией Центрального района города Душанбе.

     Не могут быть приняты кассационной инстанцией и ссылки заявителя на документы из Таможенного комитета при Правительстве Республики Таджикистан и счета-фактуры, приложенные к грузовым таможенным декларациям, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не были представлены таможенным органом в материалы дела в суде первой инстанции, поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств.

     Ссылка заявителя на возбуждение уголовного дела N 12002340004 также не может служить основанием для признания действий ЗАО "ТТКом", направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, так как постановлением заместителя начальника Ивановской таможни от 08.04.02 данное уголовное дело приостановлено. В настоящее время лица, виновные в неуплате таможенных платежей, не установлены, обвинительного приговора суда по данному делу не выносилось. Сам факт возбуждения уголовного дела не может служить однозначным доказательством вины предприятия в неуплате таможенных платежей и сборов.

     Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможенным органом необоснованно взыскана задолженность с ЗАО "ТТКом" в бесспорном порядке.

     Согласно пункту 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные той же главой Кодекса для налоговых органов.

     Таким образом, таможенные органы должны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации, в порядке и формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, Следовательно, отношения по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, регулируются нормами налогового, а не таможенного законодательства.

     Налоговый контроль согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 87_1 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы проводят камеральные и выездные проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, таможенные декларации представлены предприятием в таможню в январе и марте 2001 года. Проверка обоснованности уплаты таможенных платежей предприятием проводилась Ивановской таможней в декабре 2001 года.

     На основании требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка должна быть проведена в трехмесячный срок. На суммы доплат по налогам, выявленным по результатам камеральной проверки, направляется требование об уплате соответствующих сумм налога и пени.

     Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     В рассматриваемом случае требование уб уплате таможенных платежей N 1 направлено ЗАО "ТТКом" 10.01.02, то есть с нарушением порядка, установленного статьями 70, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановил:

     решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.02 по делу N 385/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И. Чиграков

     Судьи
Н.Ю. Башева
     О.Е. Бердников

Текст документа сверен по:
файл-рассылка