ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2003 года Дело N А56-9475/02


[Кассационная инстанция считает, что общество не доказало наличие оснований, предусмотренных статьей 455 ТК Российской Федерации для возмещения убытков, - противоправность действий таможни, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лайн" - Исаенкова А.А. (доверенность от 02.09.2002), от Балтийской таможни - Гущина С.В. (доверенность от 04.01.2003 N 04-12/5), рассмотрев 20.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2002 по делу N А56-9475/02 (судья Рыбаков С.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Скай-Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Санкт-Петербургской таможни 151465 руб. 83 коп. убытков.
    
    Определением от 16.05.2002 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащих - Балтийскую таможню (далее - таможня) и Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
    
    Решением суда от 28.10.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требование таможни о представлении заключения органа санитарно-эпидемиологического контроля необоснованно. Кроме того, суд неправильно оценил доказательства по делу, в том числе заявления декларанта Евдокимова Я.Ю. о продлении срока таможенного оформления товара.
    
    ГТК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, между обществом и ООО "РВС" заключено соглашение от 05.10.2001 N 19 о предоставлении услуг по обработке и хранению поступающего товара на СВХ в соответствии с условиями договора от 12.06.2001 N ТК1-322 между ООО "РВС" и ЗАО "Первый Контейнерный терминал".
    
    По мнению истца, в связи с несвоевременным таможенным оформлением импортируемого товара (соевой муки) общество понесло 151465 руб. 83 коп. убытков в виде оплаты стоимости хранения товара, услуг и работ по его обслуживанию, осуществленных ЗАО "Первый Контейнерный терминал".
    
    В соответствии со статьей 194 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) проверка таможенной декларации, документов и досмотр товаров и транспортных средств осуществляются таможенным органом Российской Федерации не позднее десяти дней с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и сведений. В указанный срок не включается время, необходимое для осуществления контроля за товарами другими государственными органами.
    
    Согласно статье 130 ТК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таможенное оформление товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, может быть завершено только после осуществления ветеринарного, фитосанитарного, экологического и других видов государственного контроля.
    
    Статьей 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ предусмотрено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Такая продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
    
    В статье 21 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ указано, что в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и пунктах таможенного оформления пищевых продуктов, материалов и изделий из них, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль, в соответствии со своей компетенцией проводят досмотр таких пищевых продуктов, материалов и изделий, проверку их товарно-сопроводительных документов и принимают решение о возможности оформления ввоза таких пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации.
    
    Таким образом, заключение органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора является документом, необходимым для таможенных целей.
    
    В соответствии со статьей 119 ТК Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
    
    Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент подачи таможенных деклараций таможенному органу общество по пяти декларациям из десяти не уплатило таможенные платежи.
    
    Суд сделал правильный вывод о соблюдении таможней срока проверки таможенной декларации и иных документов, исчисляемый с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и сведений, в том числе заключения органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора и сведений об уплате таможенных платежей.
    
    Кроме того, срок проверки таможенных деклараций и иных документов не нарушен, поскольку декларантом Евдокимовым Я.Ю. были поданы заявления о его продлении, которые удовлетворены таможней.
    
    Доводы подателя жалобы о том, что заявления написаны по настоянию сотрудников таможни, кассационной коллегией не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств, данную арбитражным судом.
    
    В соответствии со статьей 455 ТК Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что общество не доказало наличие оснований, предусмотренных статьей 455 ТК Российской Федерации для возмещения убытков, - противоправность действий таможни, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.
    
    При принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать 2314 руб. 65 коп. госпошлины.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2002 по делу N А56-9475/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лайн" - без удовлетворения.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лайн" в доход федерального бюджета 2314 руб. 65 коп. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

   


Текст документа сверен по:
рассылка