ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 года Дело N А42-7021/02-С4


[Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о наличии в действиях общества вины и состава таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 268 ТК Российской Федерации, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., рассмотрев 27.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2002 по делу N А42-7021/02-С4 (судья Востряков К.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 16.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10207000-5/2002, ответственность за которое предусмотрена статьей 268 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 26.09.2002 в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует вина и состав правонарушения, предусмотренного статьей 268 ТК Российской Федерации.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, обществом заключен контракт от 17.01.2001 N МО799-07-1 с фирмой "Эй-Си-Ай Индастриз Интернэшнл Корп." (Великобритания), далее - инофирма, на переработку вторичного сырья, содержащего никель и кобальт, и возврат первичного никеля и кобальта в кобальтовом концентрате. На основании заявления общества и разрешения Минпромнауки Российской Федерации от 16.02.2001 таможней 05.03.2001 выдана лицензия N 04900/050301/510014 на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации. Согласно лицензии нормы выхода первичного никеля и кобальтового концентрата составили 94% и 89% соответственно.
    
    В ходе проверки таможней установлено, что обществом по лоту 5933G10 заявлено на вывоз переработанного товара меньше, чем предусмотрено лицензией. Из объяснений общества следует, что в одной из партий сырья (поставка N 11) примесь свинца в 27 раз превысила норму, оговоренную в контракте, в связи с чем выход продукта переработки по никелю составил 91%, по кобальту - 55%. Данное обстоятельство обнаружено обществом при анализе проб сырья, поступившего 02.10.2001 и 03.10.2001. Кроме того, при переработке сырья обществом применен технологический процесс, отличный от указанного в лицензии, а также к участию в переработке привлечено третье лицо - комбинат "Печенганикель".
    
    Постановлением таможни от 16.05.2002 общество признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 268 ТК Российской Федерации, - нарушение порядка переработки товаров, то есть несоблюдение установленных условий о количестве выхода продуктов переработки. Названным постановлением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере десятикратного установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, что составило 1000 руб.
    
    В соответствии со статьей 58 ТК Российской Федерации переработка товаров на таможенной территории - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.
    
    Статьей 62 ТК Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы Российской Федерации могут устанавливать в таможенных целях обязательное количество выхода продуктов переработки, образующихся в результате переработки товаров. Порядок установления в таможенных целях обязательного количества выхода продуктов переработки определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством экономики Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по промышленной политике.
    
    В соответствии со статьей 60 ТК Российской Федерации переработка товаров на таможенной территории производится при наличии лицензии таможенного органа Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 2.1 Положения о таможенной переработке товаров на таможенной территории (далее - Положение), утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.09.97 N 543.
    
    Согласно пунктам 6.9, 8.4 и 8.6 Положения в лицензии должны быть указаны нормы выхода товарной продукции, описание производственного процесса изготовления товарной продукции. В лицензию могут быть внесены изменения в срок действия лицензии по письменному обращению заявителя в таможню, выдавшую лицензию.
    
    Следовательно, общество нарушило порядок переработки товаров, что выразилось в изменении технологии переработки сырья и уменьшении количества продукта переработки. При этом обществом какие-либо меры по изменению условий лицензии или возврату некачественного сырья инофирме не предпринимались.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о наличии в действиях общества вины и состава таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 268 ТК Российской Федерации, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому госпошлина в сумме 500 рублей, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.
    
    Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2002 по делу N А42-7021/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.
    
    Возвратить открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    


Текст документа сверен по:
рассылка