ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2002 года Дело N КА-А41/8111-02


[Суд правомерно удовлетворил иск к таможне об отмене ее постановления и обязании возвратить лицензию на учреждение склада временного хранения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Груздева В.И., ген. директора, приказ от 04.01.2002, протокол собрания от 03.01.2002 N 1, Ушакова К.А., дов. от 10.12.2001, уд. от 03.12.97 N 340, ордер N 75838; от ответчика - Пивоварова А.С., дов. от 21.02.2002 N 12, уд. от 20.02.2002 N 103459, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Подольской таможни на постановление от 2 сентября 2002 года по делу N А41-К2-6862/02 Арбитражного суда Московской области, принятое судьями: …, по иску ОАО "Союзтехстройсервис" о признании недействительным приказа Подольской таможни, установил:

     Открытое акционерное общество "Союзтехстройсервис" (далее - ОАО "Союзтехстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Подольской таможне об отмене ее постановления от 04.02.2002 N 37 и обязании возвратить лицензию от 17.06.2000 N 10127/920029 на учреждение склада временного хранения (далее - СВХ).

     Истец дважды уточнял исковые требования и в конечном счете просил признать указанное постановление таможни полностью недействительным и отменить его.

     Решением от 28.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002, иск удовлетворен.

     Не согласившись с принятым по делу апелляционным постановлением, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

     В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании представитель Подольской таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Союзтехстройсервис" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

     Проверив в порядке ст.286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены апелляционного постановления.

     Подольская таможня приказом от 04.02.2002 N 37 отозвала у ОАО "Союзтехстройсервис" 05.02.2002 лицензию от 17.06.2000 N 10127/920029 на учреждение СВХ, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Алабино, 49 км Киевского шоссе. Издание этого приказа обосновано ссылкой на выявленные на "внешнем" СВХ нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в невыполнении положений главы 23 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно - невыполнение своих функций по предоставлению участникам ВЭД услуг по размещению товаров и транспортных услуг.

     ОАО "Союзтехстройсервис" оспорило этот приказ в судебном порядке.

     Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя иск, исходил из того, что приказ Подольской таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства, издан с пропуском срока применения мер ответственности.

     Данный вывод суда является верным.

     В силу ст.147 Таможенного кодекса Российской Федерации лицензия на учреждение склада временного хранения отзывается, если владелец склада не соблюдает требований главы 23 Кодекса.

     Перечень обязанностей владельца СВХ определен в ст.152 названного Кодекса.

     Из приказа не следует, какие функции и обязанности истец не выполняет.

     Основание, по которому у истца отозвана лицензия, в данной главе не содержится.

     Арбитражный суд Московской области признал, что факт длительного (с 29.02.2001) невыполнения услуг участникам ВЭД не подтвержден документально и опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими об оказании истцом услуг по реализации и хранению товаров и транспортных средств.

     Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 02.09.2002 по делу N А41-К2-6862/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка