ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2003 года Дело N КА-А40/8873-02


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Харламов А.О., дов. от 06.11.2002 N 21 ДПО/223, Симонов А.А., дов. от 05.08.2002 N 21 ДПО/112; от ответчика - Нефедова Ю.Б., дов. от 16.12.2002, Кочкин В.В., дов. от 16.12.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Газэкспорт" на решение от 21 августа 2002 года и постановление от 25 октября 2002 года по делу N А40-27377/02-94-172 Арбитражного суда г.Москвы, принятых судьями: …, по иску ООО "Газэкспорт" к Центральной энергетической таможне о признании недействительным постановления от 28.06.2002, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Центральной энергетической таможне (далее - Таможня) о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 28.06.2002 за таможенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.282 Таможенного кодекса РФ.

     Решением от 21.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2002 Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении иска отказано.

     В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении иска.

     По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание практика, сложившаяся между сторонами и обычаи делового оборота, чем нарушены положения Венской конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи от 11.04.80, а также ст.282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель ООО "Газэкспорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против этих доводов и просил оставить судебные акты без изменения.

     Проверив материалы дела, правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

     В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

     Как следует из материалов дела, постановлением Центральной энергетической таможни от 28.06.2002 ООО "Газэкспорт", признано виновным в совершении нарушений таможенных правил, предусмотренных ст.282 Таможенного кодекса Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% от суммы неуплаченных платежей, что составило 619295 руб. 54 коп. (л.д.8, том 1).

     ООО "Газэкспорт" оспорило постановление таможенного органа в судебном порядке.

     Разрешая спор, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец совершил таможенное правонарушение, ответственность за которое была предусмотрена ст.282 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в указании в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости газа (л.д.7-18, том 1).

     Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах своих полномочий и в соответствии с действовавшим законодательством.

     Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда правильными и не усматривает предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

     В соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения из размера влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

     Из содержания этой нормы права следует, что возложение на истца ответственности в виде уплаты штрафа таможенное законодательство связывает с внесением им в документы, подаваемые таможенному органу, недостоверных сведений.

     Протоколом от 03.06.2002 N 10006000-269/02 Центральной энергетической таможни установлен факт указания истцом недостоверных сведений о таможенной стоимости природного газа, перемещенного с территории Российской Федерации в январе 2002 года в рамках контракта б/н от 12.03.94, в результате чего, размер таможенных платежей был занижен ООО "Газэкспорт" на 619295 руб. 54 коп. (л.д.13).

     Вывод арбитражного суда о том, что истец сообщил недостоверные сведения в таможенный орган и в его действиях усматривается состав таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

     Поэтому, принятие ответчиком постановления от 28.06.2002 о привлечении ООО "Газэкспорт" к ответственности в виде штрафа за указанное правонарушение правомерно.

     Утверждение заявителя о том, что арбитражным судом были нарушены положения Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене в 1980 году неправомерно, так как вышеуказанная Конвенция регулирует отношения между сторонами, находящимися в разных государствах, о договорах купли-продажи товаров, а правила, определяющие условия таможенного оформления, исчисление и уплату таможенных платежей, порядок корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров, а также ответственность за их невыполнение, регулируются таможенным законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.06.2001 N 01-06/22643 для рассмотрения возможности корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров лицо, перемещающее товары, либо по его поручению таможенный брокер (далее - декларант) представляет в таможню оформления: 1) заявление (в письменном виде) с просьбой о корректировке заявленных в ГТД сведений о количестве и стоимости вывозимых товаров с указанием причины расхождения этих сведений и сведений о количестве и стоимости товара, фактически вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, 2) документы, подтверждающие фактическое количество товаров, принятых покупателем, а также величину их фактурной стоимости (коммерческие счета - инвойсы, уточненные расчеты цен на вывозимые товары в соответствии с условиями контракта, копию паспорта сделки (в случае его переоформления) и др.), 3) заполненную форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) (на электронном и бумажном носителях), в которой отражены соответствующие изменения сведений, заявленных в графах 12, 22, 35, 38, 42, 46 и 47 ГТД.

     Истец не представил необходимых документов, поэтому при расчете цены товара и таможенных пошлин, подлежащих уплате истцом, ответчиком правомерно применены условия контракта от 12.03.94.

     Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о судебной ошибке при принятии арбитражным судом оспариваемых судебных актов.

     При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

     Решение от 21 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2002 года по делу N А40-27377/02-94-172 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка